阚凯力畅谈3G需求与发展访谈录

我记得20世纪60年代的时候，美国贝尔实验室当时对可视电话进行了大量的研究，尤其是社会需求方面，当时主要还是有线的，但是研究结果发现人在打电话的时候往往希望不要视频。为什么？很简单，因为很多人的意思都通过语言充分表达了。但是一加上视频倒增加了很多不方便，比如衣冠不整，甚至有时候很多情况下不方便，比如洗澡、上厕所等等，这时候实际上变成了视频电话是画蛇添足的了。所以我觉第一个对3G视频业务严重需求不足，首先不仅仅是中国，全球社会人类基本通信联络就是语音和文字，所以这一点我觉得中国没有特殊情况，当然中国也有一定的特殊情况，就是中国确实普遍收入和消费水平比西方发达国家要低。这样的话就使得中国3G业务问题更突出。为什么呢？因为它牵扯到消费者的消费能力、支付能力的问题。

有一些网站或者有些机构，据说前一段也做了一些个别的调查，据说三分之二的手机用户都愿意手机上有视频。我觉得这种调查缺乏最起码的经济学的常识甚至根本毫无意义。我们讲所谓的需求必须与它的付出挂钩。比如说我在学校里讲经济学，课堂里面200多学生，我问所有的学生汽车奔驰600大家觉得好不好？大家想要不想要，想要请举手，结果所有的学生都举手。奔驰600当然好了，肯定比奥拓强多了。我说120万要不要，马上没人举手了。所以我们研究需求的时候不与价格挂钩这种需求是毫无意义的。现在我们看3G本身就面临着自己内在的矛盾，我记得前几个月有一个关于上海联通的报道，说上海联通CDMA 1X是75％的带宽，收到了7％的收入。也就是绝大部分的带宽不是浪费了，不是空在那里，而是人家用来上网等占用了很大，但是收不到钱。为什么？因为比如上网都是用笔记本上网。很多技术都是锦上添花的应用，它对于消费者对价格的敏感性非常高，或者是及其富有弹性，价格高一点人就不用了，价格低才用。而话音甚至包括文字比如短信息之类的，这个占用的带宽比视频或者宽带上网要窄得多，但是它是人类交往的基本需求，所以需求就比较有刚性，或者说价格稍微贵一点我们消费者也会继续使用。至少它的敏感程度不像宽带那样。

那么75％的带宽实际上就代表着75％的网络容量，就代表着75％的投资。所以75％的投资只能带来7％的收入，所以更说明了即使在上海这样中国经济最高度发达的地区，对3G的需求也是严重的不足的。尤其是和价格挂钩的话，比如75％的带宽，也要求能拿到75％的收入，那么宽带业务包括视频或者宽带上网的业务，这个价格必须大幅度上涨。大幅度上涨的结果是因为消费者对这些锦上添花的需求的价格非常敏感，那马上就没有人用了。所以3G本身就面临着矛盾，就是说进退两难。提供宽带服务应用，钱收不回来，价格必须非常低。价格一高根本就没有人用，所以3G这种系统是命里注定严重亏损的。这也就是为什么欧洲、西方最后得出一个结论，3G主要投入太高。

网友：

是不是中国遇到的应用发展瓶颈，才使得3G需求不足？

阚凯力：

全世界目前为止的实践都充分证明人类互相交往主要形式是靠语言和文字，不是靠图像。所以这不仅仅中国的问题，而是全世界的普遍问题。

主持人：

咱们抛开3G需求，抛开海外的失败经验不谈，您能预测中国发放3G牌照的时间表是什么时候呢？因为也是网友和一些新闻媒体非常关心的问题。

上一页  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  下一页