创建超主权货币，“中国声音”意在长远

　　经济实力撑起话语权

　　上海证券报:您觉得在当前形势下,中国有多少底牌可以支撑周小川的建议？

　　庄健:一是经过近年来的改革开放,中国的金融体系和银行体系已比较健康;二是中国的外汇储备充沛;三是中国的财政收支状况良好。经过三十年的改革开放和经济发展,中国经济的实力大大增强,特别是加入WTO之后,贸易增长也非常快,中国政治、经济和社会等各方面的稳定度非常高,这都是应对国际金融危机冲击,以及人民币进一步发挥更大作用的坚实基础,也使得中国有更多的话语权来影响国际货币体系的改革和发展。

　　沈明高:中国的经济实力是周小川建议基础。一是从总量讲,中国的GDP去年就超过德国为全球第三大经济体,按IMF预计,今年就可能与日本持平,明年就能超过日本成为第二大经济体。而是从增量上来看,IMF预测2009-2013年,美国GDP增长与中国GDP的增长基本相当,大概每年增加7000-8000亿美元左右。也就是说,就增量而言,中国已经是一个名副其实的大国,这对于提升中国的话语权有很大的帮助。这是好的一面。

　　不好的一面就是我们的经济增长仍然以外需为主,别的国家不发展,中国的出口增长就会放慢,而如果出口增长较快,我们的外汇储备就会继续攀升,中国就不得不增持其他国家特别是美元的资产。在这样的经济增长方式下,中国经济的独立性不够强,使得我们的话语权的底气不是很足。

　　中国反对贸易保护主义,但中国恰恰是全球出口占GDP比重数一数二的国家,反对贸易保护主义心有余而力不足,如果中国的经济能够逐渐地从外需为主转型为以内需为主,那么中国的语境将发生根本性的变化。如果以内需为主,我们就不怕人民币升值,人民币升值我们的购买力就越强;我们也不怕贸易保护主义,反倒是别人怕我们贸易保护主义,因为我们可能变成进口大于出口的国家。

　　同时,我们的外贸顺差和外汇储备就会减少。到时,我们可以考虑,是减持美国国债,还是减持其他的美元资产,还是减持其他货币资产。中国有了选择权,谈判地位就进一步提高,美国对中国的声音就会更重视。

　　当然,撇开中国自身的因素不说,在目前的情况下来看,美国综合实力还是最强的,IMF预测到2013年,中国GDP大概只有美国GDP的44%左右,还不到一半,当然我觉得这个预测可能有点保守。这使得目前还没有一个国家,能够撼动美元作为主要国际储备货币的地位,即使是欧元也难以与之争锋。

　　几大力量博弈进行时

　　上海证券报:G20峰会是否会就周小川的观点达成共识？支持、反对的国家会是哪些？又出于何种考虑？

　　庄健:周行长关于构建超主权储备货币的主张得到了其他“金砖四国”的支持,诺贝尔经济学奖获得者、联合国“改革国际金融和经济结构委员会”主席斯蒂格利茨也表示赞同。实际上,抛开国别、国家利益来说,这对整个世界都是有益的。当然这对既得利益者美国而言显然是不能接受的。

　　保持目前美元的世界货币地位、通过各国协调行动“救市”,对美国短期走出困境有利,但对世界经济长期稳定增长而言就很难说。实际上欧美之间也存在分歧,欧盟并不同意美国的持续注资的做法,它觉得目前的刺激力度已经够了,如果继续刺激会导致中长期的问题,觉得不如从制度上去考虑变革。显然,站在各国自身利益角度与站在全球经济增长的角度来考虑同一个问题得出的结论是不一样的。

　　周行长的建议在这次峰会上至少会引起争论,就看美国、欧洲、还有发展中国家等几大经济体如何博弈和协商,并能达成什么样的共识。我认为,至少发展中国家的利益和话语权应该得到充分的尊重,毕竟他们对世界经济的拉动和贡献越来越大。不应该说增长好时,大家一起来拉动,出现问题,就牺牲别国利益来帮助某个国家解决问题,义务和权利应相互匹配,不能片面地去考虑问题。

　　沈明高:依美国目前的经济实力,对中国的建议直接说NO就可以了。

　　俄罗斯、巴西肯定支持中国吗？现在表明上来看是这样的,但如果人民币真的崛起成为储备货币,新兴市场国家其实可能面临比较复杂的心态,这种心态的变化也取决于中国经济的增长方式。在过去几年中,中国对新兴市场特别是亚洲主要的新兴市场经济维持了贸易逆差,中国的发展确实对他们的发展有一定的拉动作用,中国的主张也容易得到这些经济体的支持和重视。但危机之后,中国对美国和欧洲顺差的缩小,压制了中国对新兴市场经济贸易的空间,中国和这些国家的逆差就变成顺差了。也就是说,贸易格局的变化可能使得原来的合作关系转变成一种竞争关系,比如都要在美国进口市场上短兵相见。反过来,只有当中国的经济增长真正以消费驱动,新兴市场国家对中国的支持才是比较坚强有力的。

　　欧美之间一直是既竞争有合作的关系,所以欧洲的心态就比较复杂。一方面希望维持欧元的地位,并通过与美元的竞争提升欧元的地位,在这一过程中,欧洲当然希望有来自中国等新兴市场经济的支持;同时,如果人民币真的要变成储备货币,对欧元又构成一个竞争,从这个角度来看,欧洲不希望新的竞争对手出现得太快。所以说,对欧洲来说,维持现状说不定还有机会,如果出现新的货币或超主权货币,对欧元的地位也是一种威胁。

　　国际货币体系应该不是这次G20峰会讨论的主题,达成比较具体的共识的可能性也比较小。比较可能的进展可能包括,IMF如何增资,是让会员国增加持有比例,还是通过发债的形式融资;在SDR的分配方面可能也会有一些调整,但这方面的调整与催生新的国际货币体系是两回事。

　　浦永灏:关于特别提款权的问题,如果把它作为全球各国储备货币的操作标准,我觉得在具体操作和实行上可能需要很多年的时间。同时,我觉得美国不会采纳这个建议,美国目前迫切需要兜售本国债券、来获取资金解决本国的问题。

　　相反,国际货币基金组织对于特别提款权的提议就会非常欢迎,它可以担当保管者（stakeholder）、组织相关工作,这同时也能增加国际货币基金组织的权力以及对全球货币体系的责任。俄罗斯、韩国、印度等国对此也会比较欢迎。发展中国家也会提出有关货币体系的议题,但是短期内可能难以有能够具体执行的方案。

　　但是此次峰会可能不会讨论货币体系改革的问题,目前首要讨论解决全球经济如何走出困境,还可能会重点讨论如何加强险控制、加强对对冲基金和银行和投行等金融机构的监管标准等。

　　Lyons:即将召开的G20伦敦峰会具有积极意义,尤其在呼吁全球政策话语平台变革的呼声大涨之际。比如,给予新兴市场的中国和印度更多重视。但是,究竟以何种架构来取代现有体系仍未有定论。比如,美国和日本对于欧洲具有过高的投票权和地位可能并不很满意,还有观点提出以非洲联盟取代南非、才能更好地代表非洲。

　　而中国对于全球政策话语平台的看法也至关重要。同时,尽管当前不少国家关注的焦点是G20如何解决经济金融危机,但是很多国家会就此想得更为长远。

　　G20伦敦峰会需要兼顾到长期和短期的目标,包括短期内采取必要的行动来挽救世界经济,长期则需要在强化全球金融体系、避免金融危机重蹈覆辙等方面达成共识。许多人认为,加强现有全球性金融机构比如国际货币基金组织的作用非常重要,而这些机构需要更多的资金来救助受危机影响最严重、处于经济衰退中的经济体。

上一页  1 2 3  下一页