向文波做客阳光卫视谈新浪开博和徐工并购案

   我们的竞争对手不是徐工，我不是民族利益主义者

　　主持人(陈平) ： 现在有博客问你，说你是不是在徐工这个问题上面，有几个问题，第一，刚才说到就是，因为你也听说过和三一重工，有过关联，第二，你的表述，带有意识形态色彩或者是民族主义情绪。这几点你是否同意这个看法？

　　向文波 ： 这个各有各的理解。从利益这个关系角度来讲，因为是属于同一个行业，难免大家会有这种考量。作为我个人来讲不是收购徐工利益为讨论。收购徐工利益为讨论目的的话，我是一个傻子。因为通过讨论，实际上与徐工集团管理层，甚至包括有关方面都形成了对立，实际上是增大了收购徐工的难度，我想全世界没有人采用吵架的方式收购一个企业。

　　主持人(陈平) ： 毕竟来讲，徐工被凯雷控股以后，也许徐工会获得更强大的发展，这个竞争力肯定对三一是会有竞争压力的。

　　向文波 ： 这也是错误的。我解释一下，第一，目前的徐工和目前的三一不构成直接竞争，我们的产品是不一样的，我们的直接竞争对手不是徐工。第二，我即使收购了徐工，因为三一的竞争对手并不是国内企业，而是国外企业，我收购徐工，不能主导其他企业对它的投资，我们的竞争对手不是徐工，而是国外。现在我们原来的直接竞争对手就是国外品牌，我们是通过竞争把它们挤出市场。中国是开放的市场，某种意义上是没有办法通过收购企业规避竞争的，这个道理很简单。从这种角度去考虑的话，我认为这是转移话题。

　　主持人(陈平) ： 作为一个企业家，你是否在为自己的利益考虑？

　　向文波 ： 是有这样的问题，就是为自己企业争利是无可厚非，但是，我这样的想法，我确实不是这样的想的，我不是为了企业的利益这样想的。当然，我还有一个观点，如果是徐工能够整体的商业成功，是最大的利益。这个利益和某种程度是和国家的利益是一致的，很简单，徐工与他们的合作，某种意义上是我们做的很对。因为民营企业代表了国家的增量资产，因为它继承了中国历史上，甚至还不是建国以来，是历史上所有的成就，如果这两块能够迎合的话，某种程度是非常好的。另外提到意识形态和民族主义的问题，是别人给我带的帽子，我自己的话，我应该表述为我是国家利益者，我不是民族利益主义者，所以，我不是反对凯雷收购徐工，我不是反对引进外资，甚至不是反对国有企业在改制过程中间引进战略合作伙伴，比如引进战略投资者，我没有什么反对的。我现在反对的是什么呢？你不应该被外资控股85%，这是一点。

　　主持人(陈平) ： 你的根据是它违反了外资的产业政策。

　　向文波 ： 讲现行政策的话，就是违反汽车产业政策，我们讲战略利益的，最近国务院发表了一个文件是国务院加快转型装备制造业的若干意见，在这个意见中明确提出了国家要保持对装备制造业龙头企业的控制力和主导权，某种意义上徐工作为装备制造业里面的龙头企业，是机械行业国家第一品牌，它被国外控股85%，与这个文件的精神是不一致的。

　　主持人(陈平) ： 这是后出来的。

　　向文波 ： 这没错，它同样应该受到管制或者考量。比如美国，美国对自己企业，比如收购的否决，完全不是建立在法规基础之上，建立的机制是国会，国会认为这个交易它损害了美国的利益所以不批，某种意义上跟自己的判断作出裁决，不一定完全根据法律法规作出决定，国家有强制力的。

　　主持人(陈平) ： 我觉得利益之争是必然的，不管是企业和企业，国家和国家，只要有利益的不同需求点，或者有自身独立利益存在。

　　向文波 ： 这是没错的，也无可厚非。

　　主持人(陈平) ： 你是说不是在为向文波或者是三一重工，而是站在中国公民的角度看。

　　向文波 ： 对，另外，我是行业的一个成员，从行业的发展以及国家利益的角度发表对这件事情的看法。别人说我是什么样的目的，是别人的事情，但我从内心来讲，我想我不是这样的。

　　主持人(陈平) ： 你认为在徐工并购案当中，一个是作价太低，作价本身是交易是违规的。第二，徐工作为在中国机械工程的地位，根据中国有关的法律法规和政策，它不能够被外资控股，你并不反对外资投资。

　　向文波 ： 我不反对外资投资，欢迎外资投资。中国不可能把自己封闭起来，但外资必须按照自己的意志和利益需求来引进。我们对外资引进进行管理，并不是反对引进外资。这个概念是不同的。另外，随着讨论进一步深化，也暴露出徐工交易当中存在的问题。比如你们看到一个皮包财务顾问公司，时间点与徐工交易是一个巧合，这个公司是没有法人注册地点，完全是皮包公司，从而承担财务顾问的公司，所以徐工交易也存在一个过程。

　　我们没有办法说这个事，我们只是讲作为一个很可能的皮包财务公司，这本身所谓这是有披露点，是不严谨的，你必须对他的资质和能力进行评估，它有没有能力和资格承担这个角色。而在这时出现了皮包公司，说明徐工交易过程是不严谨的。从这个角度来讲，我们提出对他的置疑或者否认。从政策导向和交易过程来讲，徐工存在这些问题，如果批准这样交易的话，我认为是不可想象的。

    一个国家的经济安全和产业安全必须设置底线

　　主持人(陈平) ： 你刚才说到第三点，就是规范国有资产，就是怎么样并购、重组，你是从这个角度来说？

　　向文波 ： 对。徐工作为一个企业，你卖掉它，整体对国家经济有多大影响？没有多大影响。如果从这个角度考虑并购的战略关系是错误的。即使卖了中国任何一个企业，都不会对中国的经济造成任何影响，关键是国家的经济安全和产业安全，它必须有设置底线的，如果没有底线，一个徐工卖掉，二个徐工卖掉，甚至所有的都卖掉，这样经济安全就出来了，这是一条底线，是不能跃过的。

　　主持人(陈平) ： 你对国家经济安全的标准是什么？

　　向文波 ： 很简单，国家对自己经济的控制权和主导权，这就是我们讲的经济安全。为什么说有些人有很多观点，有的人说外资企业在中国就是中国企业，我认为这绝对是一个天大的错误。我们讲所谓经济主导权，比如外资公司可以左右，甚至完全可以超过企业的盈利状况。比如徐工和卡特彼勒合作挖土机，后面三年亏损，通过不断的注资，徐工最后被稀释，股权基本是零头了。为什么要上市呢？因为外资企业存在一些关联交易，在中国建立一些厂，核心需要从另外一个国家进来，在关联交易当中，对企业的业绩进行操控。这个企业在中国，不能分享到企业经济上带来的实惠。从经济层面来讲，外资企业怎么就是中国企业呢？

　　另外，外资企业还有一点，除了要有中国法律管制以外，同时还要服从所有权所在国的国家利益和国家法律。比如徐工假设被卡特彼勒收购了，第一，徐工不可能为再为中国生产军事工业生产装备；第二，徐工假设上了天，但技术不能转移给中国的军事应用。第三，徐工以后的产品再好，它不能销往美国经济制裁的国家或者封锁的过程，因为这时候除了中国企业以外，还要受美国法律和美国利益的管制，这就是中国企业与外资企业的区别。

　　主持人助理 ： 网上有一个针对您的问题，名字叫天一，说向先生，你在网上发表很多文章，阐明你对徐工并购的看法，你保护民族工业的想法和智慧很值得我们尊敬，但是您的文章提到很多重大的敏感信息，通常应该通过公告发布的，我们毕竟还是要维护证券市场健康，您作为上市公司的高管持续发布信息，但不发布公告，是否和证券市场信息披按规定相悖。

　　向文波 ： 意思是讲这个行为属于信息披露的范围，事实上，大家看到我写的博客文章《3亿能否收购徐工》，是讨论问题的一种口气，而不是说我现在也要收购它，或者和徐工提出了收购方式，看了我的内容就能理解其含义。现在我提出讨论徐工的事情，我认为它都不属于企业应该披露的信息范围，而是我对徐工并购案的看法，它不属于跟商业机密是有关联性的信息，我说徐工卖便宜了，这跟商业无关系，说徐工不该卖，这和商业无关系，如果说徐工涉及国家经济安全，这和信息披露是没有关系的。我们有分歧的一点，就是关于《3亿美元能否收购徐工》，网上也有人讲，其实不是那么回市，我们也做了公告，我们也做了一些解释。当然，这件事情确实是很敏感的话题，这件事情给我们的教训，还要非常的谨慎。所以，我现在谈的那些问题基本不谈了。

上一页  1 2 3 4 5 6  下一页