反思一个人说了算

　　中国青年政治学院 薛在兴

　　中国人民大学劳动人事学院 何凡兴

　　“一个人说了算”不仅发生在企业，更经常地发生在中国家庭，甚至可以这样说：家庭中的“家长制”是企业中“一个人说了算”的祖师爷。在企业界，“一个人说了算”不是赵新先一人的“滑铁卢”，而是使过去很多中国企业家掉进去的“老陷阱”，如20世纪80年代，美籍华人企业家王安在电脑行业曾经做到世界前几名，一度使很多中国人倍感骄傲，后来却因王安出现重大个人决策失误，不久使公司破产。

　　导致中国企业家偏爱“一个人说了算”的认识误区

　　由于“一个人说了算”具有致命的缺陷，几乎所有成熟的大企业，尤其是那些世界知名企业，早已不把“一个人说了算”作为企业的主要决策方式。为什么很多中国企业家对此却一直情有独钟？主要原因可能是中国企业家对它存在以下三个认识误区：

　　1．将“真理往往掌握在少数人手上”误解为“真理可以永远掌握在自己手上”。

　　“真理往往掌握在少数人手上”这句话在多数情况下都是对的。几千年的人类历史表明，几乎所有新思想、新方法，所有的创造发明最早都是由某个人或少数人提出来的。但是，“真理往往掌握在少数人手上”这句话中，“少数人”不是指某个固定的人群，而是指“变动少数”，即在不同的事情上，“掌握真理”的人是不同的人。

　　如果进行个别比较，赵新先无疑是人群中非常优秀的个体之一，在经营产品和市场方面，赵新先都显示出一个杰出企业家的天分和眼界，也表现出了创业者的魄力和能力。

　　由于人与人之间的智力差异不大，在信息高度发达的现代社会，个人成就的特点是“各领风骚没几年”，也就是说，一个人集一生的才智和能量为社会做成一至两件大事已属不易，将一个人一段时间内的连续成功误解为可以永远成功，将一个人在一些事情上的“远见卓识”看成永远正确，让他永远“一个人说了算”，只会给社会和本人带来不幸。

　　中国企业家最容易犯的一个错误就是：取得一系列成功之后，尤其是得到媒体的一系列的吹捧时、得到一系列政治荣誉时，就容易头脑发热，就以为自己真的无所不能了，永远真理在握了，就很容易地犯下“大跃进狂热”式的错误了，中国过去在这方面的教训太多，赵新先没有吸取前车之鉴。

　　2．将个人的好大喜功和权力欲的满足误解为只是全心全意为社会做贡献、为国家争光。

　　人的行为动机是非常复杂的，三九在国内急于扩张兼并，急于做大、痴心不悔地开拓国际市场，至少可以从两个方面进行分析。一方面，我们可以将其看作它凝结了特殊历史背景下站起来的中国第一代企业家的民族情绪，希望“产业报国”；另一方面，我们可以将其看作人性好大喜功的弱点的表现。很多研究企业家的专著都指出了这种现象的普遍性，如下表：

　　为什么企业家们会有这些弱点呢？马斯洛所揭示人的五种需要中，有三种需要都与个人获得社会承认、获得社会声望等密切相关。而麦克莱兰德的需要理论则指出，很多企业家非常注重权力需要的满足，希望获得高成就。好大喜功是一种具有较大普遍性的人性弱点。

　　3．在强调决策高速高效时，忘记了一个最起码的常识：如果决策错误，越是高速高效，损失越是惨重。

　　赵新先将“一个人说了算”称为领导个人负责制，对它的好处有一套系统的说法，如“决策快”、“有人负责”、“没有内耗”、“权责统一”等等。

　　中国俗话说：智者千虑，必有一失；愚者千虑，总有一得。心理学的研究表明，一个人在一天中大大小小要做出上千次的决策，也就是说，再聪明的人，在一天中至少会犯一个决策错误，由此可推：企业老总也会经常犯错误的，由于他们手上集中了巨大的资源，一次决策失误，就有可能为企业带来巨大的损失。“一个人说了算”无法长期保证企业决策获得最大的成功概率。

　　国外有人统计：世界上1000家破产倒闭的大企业中，有850家是因企业家决策失误造成的。据中国企业家调查系统的一次调查，中国的企业经营者认为最容易出现的两个问题，一是决策失误，占46%；二是用人不当，占20.9%。赵新先正是在这两个最关键的问题上犯了重大错误，在这种情况下，“一个人说了算”的种种好处就显得微不足道了。

　　企业家怎样避免掉入“一个人说了算”的陷阱

　　从各方面的情况分析，未来中国的企业家中，三类人有继续掉进“一个人说了算”这个“老陷阱”的危险，这三类人是：国有企业老总、家族企业老大、以及目前还成就卓著、魅力四射的企业家们。

　　全面认识“一个人说了算”的利弊，并提出系统的解决方案，不是本文的目的，本文希望表达的观点是：对未来的企业家们来说，为了防止自己掉入“一个人说了算”误区，至少应该将以下两个观念内化为自己的潜意识。

　　1．将制度看得比个人重要，在企业初具规模之后努力去建设“多数说了算”的制度，并将自己自觉置于多数的控制之下。

　　很多中国企业家经常容易犯同一个错误：学习国际优秀企业的经验时，只学技术不学制度（或曰“中学为体、西学为用”）。如乔赢学麦当劳和赵新先学通用电气（GE），都曾经取得过很大成功，最后都遭遇严重失败，他们的共同错误是：以为只要将具体做法学过来就行，忽视体制建设，喜欢走“一个人说了算”的个人英雄主义道路。尽管小规模时也能取得成功，由于没有可靠的制度作保障，一旦摊子铺大了，“一个人说了算”的弊端：“一统就死，一放就乱”就将企业送上绝路。

　　在《“一个人说了算”的是与非》一文的结尾，作者提出了给赵新先派个“政委”的建议，以克服“一个人说了算”的弊端。大量事实和理性分析表明，这种建议只不过是五十步笑百步，本质上还是人治思想，在很多情况下，派“政委”不但不能克服“一个人说了算”的弊端，有时甚至比“一个人说了算”更糟。不然的话，赵新先就不会从这种体制下推出“一个人说了算”而大获成功，并多次作为先进典型被媒体所报道。

　　制度建设不但包括建立法人治理结构，包括全面引进现代人力资源管理的考核监督机制等，还包括信息透明化，在必要范围内的信息公开化，不搞神秘决策。在某些企业，老总经常一个人到外面参加各种高级培训，而下属却没有这样的机会，老总获得的信息与下属严重不对称，老总越来越觉得自己的想法不能为下属所理解，于是越来越喜欢“一个人说了算”。另外，建议企业建立由各部门主管兼职组成的“管理与决策研究开发中心”，其功能：一为企业培养高素质决策人才，二为企业获得最大成功概率的决策提供多方面多层次的基础性保障。

　　2.修炼并熟练掌握非常必要也是最难的权变智慧。

　　过去20多年来，中国很多企业家的起起落落给我们一个非常重要的启示：企业家必须具有很深的修炼、很高的“道行”和智慧，才能“善始善终”。

　　管理学的权变理论揭示：没有什么一成不变的、普遍实用的、“最好的”管理理论和方法。权变的意思就是权宜应变，管理者要根据企业所处的内外条件随机应变，在面临多种选择时，要根据时间地点和各方面情况的不同，运用“两利相权取其重、两害相权取其轻”的原则选择不同的决策方式。

　　事实上，“一个人说了算”和“多数说了算”都不是绝对地好和绝对地坏，各自的利弊如下表。

　　对三九集团来说，在创业初期，实行“一个人说了算”可能是非常必要的，甚至可以说，如果当时没有“一个人说了算”的管理决策机制，也就不可能有后来的三九集团了。

　　如果赵新先具有“此一时、彼一时”的权变智慧，当三九集团已经成为一个大公司，尤其是已经成为上市公司，决心跻身世界500强时，就应该毫不犹豫地将公司的人治体制改为法治体制。不能意识到自己可能具有种种弱点和缺点，不能根据情况的变化及时改变“一个人说了算”的管理和决策方式，就必然收获一条道走到黑的遗憾。

　　从人性的弱点和个人知识的局限性而言，赵新先的这种遗憾今后可能会继续由他人来重演，但是，如果我们希望避免这种遗憾，办法措施是有的，并且足够多。

上一页  1 2 3