证券研报频频误导，投资者维权艰难

　　此外，目前一些机构内部的考核机制也是问题所在。唐飞泉也指出，很多券商研究所单纯拿研究报告的数量作为对研究员考核的标准。据了解，每年压在每位研究员身上的报告任务都将近80-90篇，有的接近100篇；同时不少研究所还要求研究员每月写出1-2篇的深度研报，如果普通报告仅3-4页的话，每篇深度研报常常有50-60页。很多研究员因此根本没有时间去上市公司做实地调研。另外，现在各个券商之间提供的条件差异太大，大的券商研究经费一年至少有十几万元的水平，而小的券商则只有可怜的几万元，这些对研究员的调研都会产生直接影响。

　　“一些上市公司信息披露和跟投资者的交流上做得不是太充分，这也是原因所在。例如中国宝安和重庆啤酒事件，一些分析师的资历比较浅，调研时一味轻信上市公司高管所说的话，缺乏求证和判断真伪的能力。正规的调研应该是对子公司做实地考察，对公司上游原材料的渠道和下游的供货渠道都去跟踪，但实际上现在很多研究员根本做不到这一步。”唐飞泉说道。

　　“分析师也不是神，难免有对错。尤其是去年以来市场变化太快，很多出问题的研报就在于分析师本身没有跟上市场变化。”一家券商的煤炭行业分析师对记者抱怨道。“我们现在压力也很大，不仅要面对机构客户的压力，同时还要面对公司考核的压力。客户重仓的股票我们就得少写负面报告，除此以外公司还要求我们每月都得推荐股票，并且要求跑赢行业指数，但是在去年那样市场不好的环境下，推什么股票都不行。”唐飞泉的分析在这位分析师的回复中得到印证。

　　行业监管亟待升级

　　面对研报不断出现的问题，证券行业监管的升级呼之欲出。据了解，证券业协会于近期向各券商研究所发布了《证券研究报告执业规范》（征求意见稿），以进一步规范证券公司、证券投资咨询机构发布证券研究报告行为，保护投资者的合法权益。

　　一位证券公司高管对此《执业规范》解读称，该文件是在2011年开始施行的《发布证券研究报告暂行规定》的基础上，对券商研究业务进一步做出规范和指引，分别从加强证券研究报告信息来源管理、质量控制和合规审查，维护制作发布证券研究报告的独立性等方面提出具体要求。

　　其实在一些成熟市场，证券分析师的自律规范是相当严格的。在美国，《职业行为道德准则守则》就是一本书，厚达200余页，对证券分析师方方面面的行为都提出了系统的规范。证券分析师必须完全遵守，否则将有停牌、吊销资格、处以罚款、送交法律部门等处罚。而自律规范这部分内容在CFA考试中约占10％的比例，考生必须通过， 否则无法获得资格。

　　韩国的金融监管机构禁止证券公司的分析师向投资银行报告，他们认为分析师与投资银行密切联系会削弱分析师的独立性。韩国金融监管局FSS禁止分析师的报酬与诱人的投行交易相联系，以扭转外界对分析师做误导性报告的成见。分析师的收入将部分地与他们所做的投资建议质量挂钩。

　　“这个行业现在是卖方研究，本身就面临很多利益冲突，想保持完全的独立性的确很难，即使在成熟规范的国外市场也同样存在类似的问题。但监管层还是希望对矛盾比较突出的地方进行一下规范。不过分析师目前都有排名和考核的压力，完全杜绝不良现象还是比较难的，如果能够引入第三方监督或者更强调责任可能会有用，另外可以尝试对分析师考核的诚信记录时间段拉长一些，这样也会有一定的效果。”一家知名券商研究所的高层对记者说道。

　　许峰则认为，目前呼之欲出的行业规范更多是自律性的，涉及职业道德层面，这个不容忽视。毕竟证券分析工作比较专业，仅仅靠法律约束是无法实现的。但监管层也应该注重法律上硬性的规定，法律的处罚更具有威慑性。监管层也应该出具一个比较细化的司法解释，对投资者索赔的主体、信赖的证明、虚假研报的认定、损失与研报虚假因果关系的确定以及研报的免责等都做出规定，以指导投资者的民事索赔。

　　“为净化资本市场秩序，证监会应该鼓励投资者对违法违规行为进行举报，并制定证监会职责范围内的证券违法举报细化制度，对于涉及证券违法举报的保密和奖励做出规定，在监管上引入全民监管的理念。另外，虽然法律对于误导投资者的研报是禁止的，但对于投资者来说，也尽量不要去听信没有付出对价的研报，该类研报对于投资者来说，不具有客观的信赖基础。投资者不要相信‘天上掉馅饼’的美事。即使去相信，也应该对一些基本的事实做一些核实。”许峰恳切地嘱咐道。

　　研报阅读

　　多个心眼看研报

　　在网络时代的今天，普通投资者阅读研报已成为家常便饭。但近来发生的一件又一件案例让我们不得不提醒您在看研报时多留一个心眼。

上一页  1 2 3 4 5  下一页