反思贷帮事件：信息中介的责任边界在哪里

    因为平台坚持“不兜底”1280万的逾期借款，“贷帮事件”引起业内广泛讨论；加上深陷同一项目的人人聚财向投资人现行垫付，以及深圳同城的红岭创投此前兜底1亿坏账的对比，贷帮网成为目前首个坚持“不兜底”的P2P平台。

    “打破去担保化，到底该不该兜底？目前行业看法比较一致，目前打破刚兑还不成熟，短期内也不合适。但是从长远看，未来发展大趋势是要打破的。但是怎么打破，什么时间打破，以什么样的步调去打破？”网贷之家首席运营官石鹏峰指出，“根据监管透露出的要求，各家平台都很清楚，‘去担保’是早晚的事，但目前阶段还不现实。”

    事实上，对于贷帮网“不兜底”的做法，业内大部分P2P平台持观望态度，一方面忌惮因不兜底而降低投资人的热情，另一方面又希望贷帮网为打破刚性兑付探路。

P2N模式之考

    网贷之家数据显示，截至2014年9月，全国正在运营的网贷平台共计约1438家，其中9月新增103家平台；9月份约有问题平台22家，2014年前9个月问题平台数量已达101家。在众多P2P平台和庞大的从业人员中，许多从业人员的金融风险意识、法律意识均十分薄弱，直接导致运营、操作中出现许多不规范的情况。

    此前，问题平台大多为P2P平台自己控制资产端，比如已被判非法集资的深圳东方创投案等。

    “贷帮事件”之后，业内开始反思P2P平台充当资金端，小贷、担保、融资租赁等线下机构提供项目的P2N模式弊端。

    目前，P2P平台大致有三类，一是融资项目完全由自己控制，如投哪儿网；二是融资项目完全外包，采取与线下小贷、担保、融资租赁机构合作模式，如人人聚财、贷帮网；三是前两类结合，如合拍在线。

几类平台中，差异之一是平台本身是否具有风险控制和评级认定的能力，以保证平台所展示融资项目的真实性。显然，项目完全外包的项目合作模式中，P2P平台被指没有专门的项目尽职调查团队，风险控制和识别能力较弱。

    本次贷帮网和人人聚财上千万的逾期资金，事前均出现相关人士用虚假项目标信息，骗取投资人投标的情况，而平台也未能及时发现。

P2P刚性兑付之辩

    从目前监管透露出的要求来看，P2P被定义为信息中介，只能提供信息撮合，平台本身不能为项目向投资人提供担保。这也是P2P平台不应兜底的理论依据。

    事实上，与贷帮网陷入前海融资租赁同一个项目的人人聚财，也产生了1000多万的坏账，其选择对投资人先行垫付，与贷帮网恰好相反。

    人人聚财CEO许建文表示，“没有哪家定位信息中介的P2P公司能抛开所有责任，不要奢望老百姓有专业的风险辨识能力。所以，P2P公司不可能去中介化，中介也有一定的责任。”

    “P2P是信息中介还是信用中介？我认为，纯粹的信息中介可能不是趋势，平台必须有一定的信用能力，也就是筛选项目的风险控制能力。这个风控能力跟‘去担保化’是相关的，担保与否与资产质量息息相关，如果你有能力控制项目的资产质量、鉴别项目风险，可以通过收益覆盖风险的方式区分，投资人获得了较高的收益，就要承担相应的风险。”合拍在线首席风险官林力表示。

    那么，长期平台去担保化与短期投资人要求刚性兑付如何解决呢？

    IFA互联网金融联盟CEO魏征表示，在监管规则出台前，行业自律和风险基金可以成为一个过渡选择，即由平台或行业联盟出资成立风险基金，在出现坏账时先行为投资人垫付。

    具体而言，贷帮网是否符合“不兜底”的条件，应该为1280万坏账承担怎样的责任？

    据贷帮网CEO尹飞介绍，贷帮网自定义为轻型互联网金融平台模式，不承担风险，只做交易撮合，风险由合作的线下小贷公司承担，即所有融资项目均由合作的小贷公司等线下机构筛选推荐，贷帮网一边向小贷公司收取1.5%的顾问费，一边向投资人收1.5%的交易手续费。

    “前海融资租赁合作项目出现坏账之后，我们发现网页上写着‘深圳贷帮担保公司’提供担保，并收取1.5%的担保费。实际上，我们最早设计交易模式的时候，平台是不提供担保的，1.5%也是交易手续费，不是担保费。网页上的提供担保是工作人员的失误。”贷帮网CEO尹飞表示。

    但“工作人员失误”此说法究竟是托词还是事实，不得而知。

    “从法律的角度将，一是平台做了担保公示，二是收了相关费用，就是明确了平台对外要承担担保责任。对内而言，要关注资金去向，尽早回款。” 广东联建律师事务所律师曹军表示，“在没有确定是一般担保还是连带担保的情况下，取其重，就是连带担保责任。”

    尹飞表示，坚持不兜底并不是推卸平台责任，而是进一步推动各责任主体商讨对坏账的处置方案，同时也向投资人警醒、提示风险意识。

1