惠尔康之争

　　法律是否可以支持因为10多年后获得的驰名商标认定的商标来“拿走”别人10年前注册的商标的权力？
 
　　这样的支持会产生不良的结果？一家东方红的鞋类产品制造商，成为“中国驰名商标”，要求一家据悉是拖拉机企业停止使用“东方红”商标，而这家拖拉机企业使用这个商标至少有十几年的历史！在晋江这个品牌之都，存在不少通过其它途径认定的“中国驰名商标”，或许他们的知名度还远远达不到福建驰名，笔者“担忧”是由通过这样的操作去“夺取”其它公司的商标权？
 
　　商标法的这一条款，恰当的使用范围是用来防止恶意注册的“未在中国注册的驰名商标”。
 
　　支持维他龙公司由天津惠尔康公司受让的惠尔康商标权（第30类豆乳商品）
 
　　请允许笔者引用一下商标局评审委员会的认定（2004年7月）：“福州维他龙公司从已经注销的天津市惠尔康科技公司受让“惠尔康”商标行为存在明显瑕疵。福州维他龙公司明知“惠尔康”是厦门惠尔康公司在先使用于饮料等商品并享有较高知名度的商标，却采用抄袭、复制的不正当手段在类似商品上进行注册，其主观上具有明显地进行不正当竞争、牟取非法利益的意图。因此撤销福州维他龙公司的‘惠尔康’商标。”
 
　　商标局评审委员会的这一决定的后面一个理由，笔者是基本同意的。据此撤销维他龙公司关于惠尔康商标（非第30类豆乳商品）的权益，笔者也是同意的。维他龙公司的行为让“非商业”人士无法认同，但是在法律这一层面来讲，在以“注册在先”为基本原则的《商标法》面前，抢先注册不对吗？我们在主观上可以“同情”厦门惠尔康公司，但是在法律的层面，支持厦门惠尔康公司就不对。
 
　　为什么厦门惠尔康不去先注册？
 
　　为什么厦门惠尔康公司注册失败？
 
　　是什么可以保证一家公司基业长青？是制度！
 
　　是什么可以保证一个国家长治久安？是法制！
 
　　制度和法律是什么？条款上怎么写，就按照条款上来执行，在没有修正之前，哪怕这一条款是可笑的、荒诞的。
 
　　国外有一所著名高校，在一次考试的时候，一位据说是法律专业的学生突然向监考老师提出，要求提供“点心”的要求，理由是校规里有类似条款，老师不敢含糊，马上执行了；不久，这位学生收到了5美元（？）的“罚款”，理由是校规上有“学生在公众场合要求有佩剑”，当代的大学不可能谁还有佩剑。
 
　　这不是一个笑话！
 
　　商标评审委员会的前面一个理由，“受让‘惠尔康’商标行为存在明显瑕疵”，不足以支持其撤销维他龙公司的“惠尔康”商标（第30类豆乳商品）。笔者一再强调，商标转让事件，实质是福州与天津两家公司之间的商业交易行为，虽然他们的交易商品是“商标”，与《商标法》关系不大（可能有过户手续），与商标评审委员会关系不在。
 
　　法院是这样认为的，“商标评审委员会在第3239号裁定中，并没有对维他龙公司受让第701244号商标作出是否有效的认定”，“作为应当考虑到的一个事由与第701244号商标已经被撤销的事实结合起来进行认定”。法院支持商标评审委员会用一个事由，一个没有作出“是否有效的认定”的事由来支持一个具有法律效应的裁定？
 
　　谁拥有商标转让合法性的认定权限？应当不会是国家商标局吧？
 
　　在此案例中笔者认为，国家商标局也负有一定责任。维他龙公司在1999年注册“惠尔康”公司商标成功，为什么那时国家商标局没有发现维他龙公司存在：“采用抄袭、复制的不正当手段在类似商品上进行注册，其主观上具有明显地进行不正当竞争、牟取非法利益的意图”？5年之后，国家商标局评审委员会却认为，维他龙公司具有上述的“不当行为”。难道商标局的工作不是存在一定程度的疏忽？
 
　　商标局的工作人员面对成千上万的商标注册工作，又怎么可能知道注册商标的一些具体情况？对，所以必须按规则来办事。所以，商标局工作人员会进行数据库的查询，在一定时间之后进行商标注册公告，有异议者可以提出，经过了一系列的程序，维他龙公司注册成功了，过程的合法性支持了其结果（商标所有权）的合法性。
 
　　而如今商标局却要撤销了，那么商标局是否要退回维他龙公司的注册费用？
 
　　再退一步讲，天津公司的商标权利呢？
 
　　因为商标转让行为“存在明显瑕疵”，而商标权不能归福州维他龙公司所有，那至少也是退回天津惠尔康公司的一位原股东，虽然这家公司注销了，但是商标权可以继续有效，只要没有超过10年期限，只要交纳一定费用，商标具有延续性。
 
　　天津惠尔康公司对于“惠尔康”（第30类豆乳商品）的商标权，这下没人有异议了吧？
 
　　一位拥有这个商标的合法权的人，把权利转让给维他龙公司，而商标评委会认为受让存在“瑕疵”，最后把商标权判给了第三者，厦门惠尔康公司。
 
　　这样的行为是否也具有一些“瑕疵”？
 
　　请允许我再做一个假设，99年之后，如果厦门惠尔康公司没能经营有道、高速发展，产品行销全国，“惠尔康”成为了“中国驰名商标”，那么是否还会有人怀疑福州维他龙公司的合法性？不能因为外因，冲击法律的严肃性。
 
　　这样的假设是没有任何恶意的，笔者也为厦门惠尔康今天之成就而欣慰。
 
　　笔者最终观点是：支持维他龙公司从天津惠尔康公司受让的商标权（第30类豆乳商品），也认为其后来根据受让商标而在其它类别注册“惠尔康”具有恶意性质。
 
　　据称晋江一家“雅客”食品企业也曾遇到类似情况，该公司原先名称也被广东一家企业先注册，后来因为价格问题，该公司重新注册今天的“雅客”。
 
　　法院的判决是笔者不能完全认同的，但是可能却是一个好的结局。
 
　　厦门惠尔康公司可以借助“惠尔康”这一品牌利剑，驰骋市场，她在实业方面取得了让人瞩目的成就，可以取得更大的辉煌。
 
 

中国品牌总网

上一页  1 2