立邦案警示商标恶意抢注

　　３月１０日,随着广州保赐利化工有限公司（下称保赐利）在《北京晚报》头版刊登的一纸致歉公告,纠葛多年并在业界引起轩然大波的立邦“永得丽”、“美得丽”商标侵权纠纷终于尘埃落定。知识产权界人士认为,此案对商标恶意抢注行为具有警示作用。

　　立邦险成恶意抢注牺牲品

　　保赐利的致歉公告称,该公司与立邦涂料（中国）有限公司、廊坊立邦涂料有限公司、立邦涂料（广东）有限公司（以下统称为立邦公司）商标侵权案,江苏省高级人民法院已做出立邦公司不构成侵权的终审判决,且国家商标评审委员会裁定撤销该公司‘永得丽’、‘美得丽’商标。对此,公司就之前的行动给立邦公司造成的负面影响表示抱歉。

　　尽管立邦公司赢得了最后的胜利,但这家国际知名涂料巨头却因商标纠纷险些被保赐利拉下马来。

　　据了解,立邦公司系列产品（包括立邦美得丽内墙乳胶漆、立邦永得丽内墙乳胶漆）于１９９１年进入中国市场。１９９３年３月,广东省汕头市一家销售油漆涂料产品的企业——港通商行向国家工商总局商标局申请注册“美得丽”、“永得丽”两枚商标,并于１９９４年５月获准注册。

　　２０００年１１月,港通商行将这两枚多年未使用过的商标转让给了保赐利。２００４年１０月,在生产了千余桶标有“美得丽”或“永得丽”商标的油漆后,保赐利分别在广东省广州市和江苏省南通市起诉立邦公司商标侵权,索赔额高达１６００万元人民币。

　　２００５年９月,南通市中级人民法院做出判决,立邦中国公司被判侵权,要求停止使用“美得丽”、“永得丽”两知名品牌,并被判令赔偿。这一判决可说是对立邦公司毁灭性的打击。不过在上诉到江苏省高院后,案件开始变得柳暗花明。

　　２００６年１月,江苏省高院两次开庭审理了此案。法院经审理认为,立邦公司对“永得丽”和“美得丽”文字的使用系商品名称性的使用,不会产生消费者的混淆和误认,不构成商标侵权。２００６年１２月,江苏省高级法院做出判决,撤销原南通市中级法院的民事判决,驳回保赐利公司的诉讼请求。

　　恶意抢注牟利还是正常维权？

　　２００６年１２月１３日,国家工商总局商标评审委员会裁定认为,保赐利公司在争议商标被立邦公司使用多年后,突然提出侵权之诉并索要高额赔偿,意在谋利而非正常维权行为。“永得丽”和“美得丽”两枚商标显然系违反诚实信用原则的不正当抢注行为,依法予以撤销。

　　对于撤销理由,评审委员会作了这样的阐述：１９９１年起,中国大陆出现了立邦公司生产的“美得丽”和“永得丽”系列涂料,１９９２年,立邦公司生产的两个系列产品覆盖了全国市场,并持续至今。“美得丽”和“永得丽”对于立邦公司来说,已成为具有在先使用和在先知名度的具有独特性的商标。作为争议商标的原注册人,同行业者港通公司理应知晓上述两商标的存在。在此情况下,港通公司同时申请注册与上述两商标文字完全相同的“美得丽”和“永得丽”商标,几乎不存在巧合的可能性,保赐利公司申请注册争议商标,违反了《商标法》第四十一条“禁止以其他不正当手段取得注册”的规定,应予撤销。

　　国家知识产权局发展研究中心魏衍亮博士认为,江苏高院和商评委的判决符合我国法律、法规的准则,也有利于维护健康、有序、公平、合理的市场秩序。判决对于遏制恶意抢注行为有积极的影响。

1 2  下一页