MP3遭遇专利狙击，生产与专利厂商矛盾爆发

    Sisvel公司高级经理汤姆斯哈特曼在接受《财经》记者采访时称，前几届CeBIT展会上，Sisvel就要求德国法院查抄侵权企业的展品；确定查抄名单时只看产品，不看厂家国籍。此次查扣除了中国内地、香港和台湾企业，也包括其他国家的企业。但他拒绝透露涉及国家被查抄企业的数量和名称。

    中国企业并不认同哈特曼的说法。据悉，很多中国企业一直在就专利授权与Sisvel进行谈判，而Sisvel的此次突袭，更像是因对谈判进程不满而发动的一次有预谋的“逼宫”。

    迈乐总经理赵能豪接受《财经》记者采访时称，公司一直在向Sisvel寻求专利授权，但Sisvel与中国企业的沟通并不顺畅。

    赵介绍，2005年底公司创业不久，他就拜访过Sisvel香港办事处，并在2006年2月按Sisvel工作人员Kerry Kang的要求提交了相关文件，包括《公司组织架构图》、《有权签字人声明》、《营业执照复印件》、《2005年以前需要授权的产品报备数据》、《2005年需要授权的产品报备数据》等。当时迈乐提出，将Sisvel要求的五年期不可撤消的保证金从15万美元减少到5万-7万美元，但双方多次沟通后并未达成协议。

    赵能豪认为，包括迈乐在内的多家中国企业一直在与Sisvel进行授权资格谈判，但今年年初，Sisvel更换了香港公司的工作人员，导致谈判中断。

    纽曼公司的吴广祥也称，纽曼一向是Sisvel的合作授权企业，但纽曼旗下的一家合资公司被突然取消授权，Sisvel并未及时通知。“在与Sisvel的谈判中，生产企业根本没有讨价还价的余地。”华旗资讯在发给《财经》的书面解释中，也称其代工厂是“突然”被取消了授权，此次纠纷则属于“误会”。

    一位业内知情人士透露，目前全球90%的MP3产自中国，很多品牌企业不从事生产，而由代工厂“代为”支付专利费。这种做法常常引发国际专利追缴机构与品牌销售企业间的矛盾。

    由于掌握工厂采购芯片的生产数据比销售数据更为容易，专利厂商更愿意将工厂作为征收专利的源头。但工厂上报数量的报表、制造型号与各品牌供应商销售名称和型号不符，致使专利持有企业根本无法进行市场监察。此外，在MP3行业，瞒报、逃避以致私下操作开具“专利认证书”屡见不鲜，也是最终导致Sisvel与生产企业纠纷全面爆发的重要因素。

    据透露，在此次“查扣事件”前，Sisvel对中国内地以及香港、台湾的MP3生产企业早已摸底，显然是有备而来。

    专利的边界

    在很多企业看来，MP3专利权的混乱，也是加剧中国生产企业与Sisvel矛盾的一个重要原因。用业内人士的话来说，“MP3这条高速公路上的收费站非常多”。

    从MP3诞生的第一天起，其专利的归属权就没有清晰过。

    MP3专利是一揽子专利的总称，而不同的公司均声称对MP3的基础核心部分拥有专利。MP3专利诞生于20年前，当时有多家公司共同参与联合开发了MP3标准，包括汤姆逊、飞利浦、AT&T(透过贝尔实验室，后归朗讯所有，现已并入阿尔卡特-朗讯)等知名大企业。德国FraunhoferSociety研究院、法国电信也拥有部分专利。

    目前MP3在国际上共有两大专利池，即汤姆逊许可公司管理专利池和意大利Sisvel管理专利池。前者的专利来自汤姆逊、coding技术、fraunhofer；后者来自飞利浦与法国电信。由于MP3技术没有惟一的拥有者，地区局限、司法环境以及专利市场背景不同，使得生产企业、品牌企业与专利持有者们对专利授权和收费的标准各不相同，不同国家和地区对于这些专利的认定以及执法的尺度，也存有差异。

    今年3月下旬在北京举办的“全球知识产权保护与创新论坛”上，美国商务部副部长兼专利与商标局局长杜达智呼吁，建立一种新的审查机制，使“一个申请者如果通过审查国高质量的审查，那么他在另一国第二次申请时可以得到加速审查”；“以同一整体的全局，规划和加速专利全球通行速度和共享”。中国国家知识产权局局长田力普在发言中强调，知识产权保护应遵从公平、正义的原则，保护不同发展阶段国家的利益，多对话、少对抗，共享知识产权的利益。

    一位业内资深人士介绍说，由于应诉成本和司法环境的压力，中国生产企业对于一般的海外专利纠纷大多采取回避的态度，无形中降低了中国企业在知识产权维护中的企业形象。

    纽曼公司的吴广祥认为，Sisvel对中国生产企业的生产销售统一收取专利的做法值得商榷，因为“专利权具有地域性，目前Sisvel手中的专利并没有在中国申请，中国企业在国内销售无需缴纳许可费；并且该专利在国外投入商业营运多年，已丧失新颖性，今后也不能在中国申请专利”。

    目前MP3产业在全球的市场销售额超过4000万美元，其中中国市场占据50%以上。生产企业内销与外销产品专利收取标准应否统一，也是目前国内生产企业与专利企业之间最大的矛盾分歧所在。

    美国BROOKSTONE远东区总裁陈永苏认为，中国生产制造企业面临专利、品牌以及资金等多重条件的制约，在国际专利纠纷中难以胜出。而“中国企业自主创新能力不高”、“知识产权意识和理念薄弱”，是国际知识产权侵权诉讼案件增加的“两大软肋”。如果只停留在加工上，中国企业在国外企业知识产权围剿中面临生存危机。

    业内普遍认为，针对此次查扣事件，中国企业在德国胜诉的可能性微乎其微；而Sisvel并未在中国国内申请专利，因此如果在中国起诉中国企业，胜诉机会也不大。最终，双方可能通过紧急谈判达成一个解决方案，来暂时了结这场专利冲突。

中国品牌总网

上一页  1 2