观点
新国美会成为垄断者吗?
主持人:《中国经济周刊》记者 孙冰
嘉宾:
王晓晔 《反垄断法》起草小组成员、中国社会科学院法学研究所研究员、经济法室主任
卢东斌
并购专家、中国人民大学商学院教授
姜风
中国家用电器协会秘书长
《中国经济周刊》:最近国美和永乐的合并案引发了很多对“垄断”思考和争论,特别是在反垄断法即将出台的时候,您认为国美和永乐的合并会构成垄断吗?
姜风:那是肯定会构成垄断的。国美和永乐的合并是一种集中,越来越集中慢慢就会形成垄断。而且国美更多的是在一、二级市场、主要市场的垄断,比如上海。虽然全国角度上看,并没有垄断,但局部的垄断已经很明显了。
卢东斌:我觉得比较难。只能说国美的一些垄断行为已经出现了,但是造成垄断局面是很不容易的。除了国美以外,还是苏宁、大中等很多家电零售商,还有一些综合性的卖场,国美要想把这些都排挤掉也是不太容易的。
其次,垄断比较复杂,其中最为复杂的就是市场的界定上,比如在什么范围内算是垄断,这个很难讲。
王晓晔:国美和永乐的合并其实并不导致市场垄断,在全国还存在和苏宁的竞争,以及其他销售商的竞争,可能很难导致一个市场支配地位。对于供货商来说,还可以选择其他的渠道,在这种情况下,其实市场的竞争性还是比较强的。
无论国美,还是苏宁,国外都应该叫做辛迪加,是各个家电企业联合销售的一个机构。
《中国经济周刊》:国美加永乐只占我国家电零售市场不到15%的份额,并不明显地看出是垄断,但市场已经有一些垄断的迹象,这是为什么?而且在个别地区,比如上海,国美和永乐的市场份额可能要达到80%以上,您如何看待这种区域性的垄断?
姜风:尽管国美加上永乐后的全国市场占有率也不过15%,但是,垄断是从局部开始的,看看上海的情况就知道了,他们的市场占有率已经达到了80%,已经不是一般意义上的垄断了。而且,如果国美再合并了大中,北京市场也占有绝对优势了。在中国,北京和上海是具有决定性意义的两个市场。
卢东斌:市场占有率是一个动态的过程。如果高占有率给消费者带来很多不利的因素,价格上、质量上、服务上等等,结果老百姓不买了,别的商家自然会进入,因为上海市场不是封闭的,它是敞开的,有余地的。我认为主要还是看市场是不是接受、消费者欢不欢迎,我想上海的情况只是暂时的,不会太久。
王晓晔:按照我们现在的《反垄断法》草案,如果一家企业能够占到50%以上的份额,那么就说这家企业有市场支配地位,而这个相关市场应该是全国性的。
至于现在存在的一些排他性的交易,独家销售,是和行为人的市场地位有关的。如果国美由于地位特别强,导致家电厂商和国美之间有不公平的交易现象出现,那么,我觉得这里面可能就有问题了。
《中国经济周刊》:国美和永乐的并购案也引发了人们对即将出台的《反垄断法》的一些思考和期待。有传言说国美和永乐的合并会因涉嫌垄断而被商务部叫停,像国美这样的企业,政府该不该管?该怎样管?
姜风:国外,如美国,有反垄断法,不光是家电零售业,任何一个产业,如果企业之间并购后导致市场份额超过一定比例,就必须经过政府反垄断法机构的审查。比如美国惠尔浦兼并美泰克的时候,就是经过了反垄断部门严格的审查,这样的例子很多。政府要看是否符合反垄断法的规定,如果不符合,并购就会被禁止。但是中国目前还没有反垄断法,既然没有相关法律,政府如果要管,又该拿什么做依据呢?
卢东斌:商务部是不是反垄断机构,有没有这个功能,商务部究竟干什么、怎么定位,一直有争议的。按照国际上的一般惯例而言,只有反垄断机构才有这个权力的,而我们国内还没有这样的机构,我们连反垄断法都还没有。
现在反垄断法即将出台,商务部和国家工商总局又在争这个权力,到底谁来管还没有决定。在这个争议还没有结束、国务院还没有授权的情况下,商务部能不能这么做,我是表示怀疑的。
王晓晔:目前我们尚处在一个“无法可依”的情况下,因为反垄断法还只是一个草案。按照我们现有的法律,我们只有对外国投资者并购境内企业的时候,才会有相关的要求和规定,而国美和永乐的合并显然不属于这种情况。所以,商务部目前没有权限管这个事情,如果我们有了反垄断法,国美也只能算是辛迪加,基于共同销售、共同采购建立起来的机构,其实它的企业内部还是有竞争的。
判断寡头竞争,要看它导致一个什么样的后果,如果严重损害了市场竞争,就应该禁止。但目前,我们的反垄断法草案还没有一个明确的规定。