中国式领导全解析

    与生俱来者之二：集权文化领导

    2006年6月，TCL高层人事变动频繁，一些创业元老级人物纷纷隐退。李东生则身兼TCL集团董事长、总裁、首席执行官、TTE董事长等多职，由幕后走向前台。

    这场变革与李东生最近的反思息息相关。现在“要开展一轮彻底的、触及灵魂的文化变革与创新活动”。在此背景下，TCL终于由分权而治转变为集权领导，在很大程度上改变了TCL分权而治的传统。有业内人士认为，“分权而治不利于树立领导权威，领导反而受制于部属，国际化决策难以有效执行”。

    也有人对此持反对态度。中大集团总裁助理、战略研究专家邵雨接受《经理人》采访时说：“领导要保持创新活力，就要放弃以自我为中心的观念。集权制将严重制约企业的创新意识。”他还认为，国内企业领导不是权威不够，而是权威过头；TCL真正的症结不是文化变革问题，而是国际化战略本身有问题，李东生及其团队应改变领导风格来提升领导力。

    事实上，国内企业采用集权式领导的很多。但它是不是企业全球化需要的中国式领导呢？恐怕没人敢肯定。

    “病根”批判：采取集权制，决策权过分集中，导致决策难以民主化与科学化而使企业风险难料。

    深藏不露者：领导与管理不分

    韦尔奇曾语重心长地说：“别沉溺于管理了，赶紧领导吧！”

    但领导与管理可否兼而为之？事实是，过度管理常导致领导缺乏，而过度领导又常导致管理缺乏。如何让二者有机平衡，是企业常胜的关键。由于领导和管理的角色和定位不同，所以其行为模式差异也很大。领导者是创新地指引团队迈向未来，而管理者则是按部就班地带领团队完成预定目标。

    约翰·科特则进一步指出，高效率的企业领导花在领导上的时间，已由40%增加至80%，即使是最基层的管理者，也要花20%的时间用于领导。由于企业变革的驱动力主要来自于领导而非管理，因此缺乏领导将导致发生错误的几率激增，也常使不事领导的高阶主管落入各种陷阱。

    国内企业家尤其民营企业家在企业壮大后，有多少能心甘情愿地把企业交给经理人去打理，自己真正去做“领导”的工作？

    “病根”批判：角色定位不清，不利于领导与管理团队发挥协同作用。

    批判伪中国式领导现象，并不是与某个企业或具体企业家有什么过结。我们急切希望中国企业能由伪中国式领导质变为真正的中国式领导。

    艾欧史密斯（中国）热水器有限公司总经理丁威在接受 《经理人》采访时表示：“我不觉得中国式领导与西方式领导会产生冲突，我们的中国员工就非常喜欢史密斯公司这样相互尊重、相互信任、相互支持的西方企业文化，它成为我们留住人才的一个重要因素。”

    “虽然中国企业领导者注重人情化，西方领导者追求理性化，但两者具有优势互补性，一旦有机结合，对企业发展就非常有利。” 中大集团总裁助理邵雨补充说。

    “在实际领导过程中，我们应该学习西方领导的科学性，同时将中国式领导的艺术性结合起来，切不可只强调艺术性，因为失去科学性的艺术性领导将导致随意性。” 大连振邦集团北京分公司总经理慈焕玉在接受《经理人》采访时说。

    领导既是科学，也是艺术；既需要中国元素，也需要他国养分。正如国内学者所认为的那样，关键要把握好中国式领导的核心——“中国理念，西方标准”。

    领导与管理的区别

    大管理包括领导，小管理则不包括，但两者概念又不同。管理主要在于计划、组织和控制，具有一定程度的可预见性，并把事情做对，以建立企业秩序；领导主要是确定方向与愿景、协调关系和激励员工，并做对的事情，以打破陈规而着力变革。

    领导是艺术，管理是技能，但两者没有优劣之分，也不能相互取代。企业处于不同发展时期和不同行业，领导和管理各有偏重。

    中日美3国企业领导方式对比、中国式领导的糟粕与精华

上一页  1 2 3 4  下一页