中国证券市场不够成熟

　　政府部门出台相关政策拯救股市并非中国“特产”。在股市有可能出现崩盘的情况下，即使是成熟的市场，及时伸出“第三只手”进行“援助”也是一件正常的事情。“9.11事件”之后，布什政府就采取措施鼓励投资者积极入市，而在亚洲出现金融危机时，香港特区政府更是直接动用相关资金救市。中国股市只有十几年的历程，由于不成熟，时常可见政策的“身影”，因此被投资者称为“政策市”。
 
 
　　1994年，当沪指处于325点的低位时，政府曾推出“年内暂停新股发行、严控配股规模、扩大入市资金”三大著名“救市政策”；2002年进行国有股减持，在如此重大利空打击下，两地大盘狂泻不止，被国务院紧急叫停；今年，在宏观调控的背景下，股市暴露出诸多问题，导致“双破”大范围发生，五年的“铁底”被“突破”，9月13日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，会议强调要抓紧落实《国九条》的各项措施，切实保护投资者利益，促进资本市场健康稳定发展。

　　正所谓“榜样的力量是无穷的”一样，政策的力量也是无穷的。上述政策“救市”都对股市产生了强刺激，或随后大涨，或出现“井喷”，特别是这一次，沪深股市连续五个交易日大涨，可以说是气势如虹。上证综指一举收复1300点和1400点，五个交易日涨了203点，透露出本轮行情的轧空性质。本周一，两市再放天量，成交量超过了400亿元。赚钱效应彻底激活了市场人气，各路资金纷纷加快进场步伐。

　　与美国、香港由于外界的影响而引起的救市不同，我国的政策“救市”都是自己惹的“祸”，主要是因当初设计时的制度缺陷以及对资本市场的错误定位所造成，矛盾累积到一定程度，总会有爆发的时候，也就是量变到质变的过程。因此，客观地说，由原先政策、制度的缺失、缺位引起的救市，其实是一个自我修正、自我纠偏的行为和过程。

　　但是，因政策“救市”形成的股市之痛是无法避免的。其一，违反事物运行的客观规律，必然会受到它的惩罚。1994年“救市”，股指两个月的时间就见高1033点，以后却是漫漫熊途，出现了被“腰斩”的512点；2002年的“6.24”行情，更是创出“5.19”之后的新低1311点；对于这次的“救市”，如果不解决股权分置的顽疾，恐怕会“峰回路转”，重复以前的怪圈。其二，投机之风盛行。毫无疑问，政策“救市”一般都发生在大盘疲弱之时，监管层的呵护之心不同寻常，而庄家及实力机构正是利用监管层的这个心理，进行大肆的投机活动以谋取暴利，最后的买单人会落到中小投资者身上，这是众所周知的事实。上证综指五个交易日上涨203点，成交一再放量，“繁荣”的背后隐含的其实是投机猖獗。其三，掩盖了股市的深层次矛盾，使其得不到解决，还会导致股市产生泡沫。在股指大涨没两天，市场上就有将股权分置暂时搁置起来的观点，真是“好了伤疤忘了痛”。

　　与此同时，因政策“救市”导致的股市之恋亦同样存在。其一，从利益群体来划分，不管是机构投资者、中小投资者还是民间游资，在股市低迷时都希望能出政策来“救市”，以减少亏损或博取差价来获得利益；其二，从结果来看，每次政策“救市”之后，股指重新走熊，市场于是企盼能出新的政策，如同笔者在独家文章《市场期待“政策救市” 真的能一救就灵？》中所表述的，“即使这次政策出面救市，根本问题并没有解决，不仅使投资者以后对政策救市产生“依赖”心理，而且还会使股市处于恶性循环的怪圈之中。” 正是由于原来有“救市”的先例，所以前期当股指逼近1307点时，市场上救市的呼声高涨，就是“依赖”心理在起作用的结果。

　　因此，不管是股市之恋还是股市之痛，其实都是市场不够成熟的表现，从中也说明，中国证券市场的建设还任重道远。

1