2015：经济学家还会打起来吗？

许成钢与青年挑战者

     就在周华两人争论正酣的时候，2014年9月18日在浙江莫干山上的一次会议，也吸引了广大读者的瞩目。1984年老莫干山会议亲历者华生没有参加此次的新莫干山会议。但笔者通过微信为他直播了发生在莫干山会议上的一场年轻人与老莫干山人，以及土地改革领域，青年学者与经济学家许成钢的争论。

     在这场会议上，北京大学法学院教授、70后学者凌斌，向在台上讲述“莫干山精神”的1984年莫干山亲历者的开炮，呼吁他们将舞台让与年轻人，因为只有不看身份、官位、学历平等对话才是真正的“莫干山精神”。

     就在新莫干山会议的一次土地制度的分论坛上，经济学家许成钢与凌斌等青年学者发生争论：许成钢以成功转型的东亚经济体国家经验为例，暗示土地私有化才是经济崛起的必要条件。而凌斌等学者提出质疑，中国30多年的发展已经证明，土地私有化并不是经济崛起的要件，此刻讨论的问题是郊区土地流转如何保障农民利益的问题，而不是土地所有制问题。话不投机，许成钢以对方缺乏经济学常识拂袖而去。

     青年学者与许成钢争议现场，对面左二为许成钢。

     这场会议远没有三十年前精彩，但因为观察者网特约评论员岳峙的《三十年后再上莫干山：青年挑战者》对现场争论的报道，而广为人知，从而引发了一场当代青年人与改革参与度的讨论。

     学界争议与政府决策

     但就土地领域的争论而已，土地改革进入深水区，而土地公有还是私有，仍然是一个需要争论的问题，不免令人大跌眼镜。但在2014，这样的重大理论问题改革路线问题的争论，不仅仅在土地领域，还在国有企业改革等等方面暗流涌动。

     面对如此戏剧性场面，在观察者网的盛邀之下，经济学家华生专为读者们撰写一篇继“周华之争”之后的万字长文，抛开意识形态争议直面土地私有化。文章中，华生从关系你我的房产以及农民利益的实证角度分析，假设土地私有化，究竟能给城市居民和农村居民带来什么？

     同时，在这篇文章中华生也回应了他与文贯中、许成钢、周其仁、秦晖等人在土地问题上的各种争议。文章提出土地私有化既不是禁忌，也不是灵丹妙药；东亚转型国家的崛起并不是因为土地私有化，相反是来自于土地收益的公共性。

     新莫干山会议之后没多久，中央深化改革领导小组的会议，以及随后出台的国务院有关土地流转的多个文件明确为新一轮土地改革定调，土地改革不能突破三条底线，即坚持土地公有制性质不改变、耕地红线不突破、农民利益不受损三条底线。

     2013年底，华生与周其仁、383方案起草者们的小产权房入市之争，也以国土资源部叫停小产权房建设戛然而止。

改革在争议中前行

     英国哲学家卡尔波普尔曾经提出过证伪主义，他认为科学理论是通过不断的证伪、否定、批判而向前发展的。即真理源自大量的错误和归谬。

     先撇开经济是不是科学不谈，林毅夫在滴水湖会议上曾经这样说，关于中国经济看法，每个经济学家都在盲人摸像，更多的人的观点集合在一起，人们大致能够理解中国经济的全貌。

     林毅夫的话颇有道理。经济学家们的确是在盲人摸象，就在2014年一年里，观察者网参与和见证了多起经济学家的著名争论，学者们互不想让，唇枪舌战，但最终谁也没有说服谁。有的甚至，不是一路人不进一家门，连坐下一起讨论的意愿都没有。但是对于我们普通读者而言，通过学者之间的争论，我们对中国经济真相、对中国改革进程的认识加深了一层。

     改革进入深水区，政府与市场之争，土地改革路线之争，私有化与混合所有制之争，这些中国改革当中的重大理论问题和发展路线问题的争论，2015年可能仍会继续。

     正如何帆说的，即使是最优秀的经济学家，也未必能成为一个及格的决策者。但从这些学界的争论中，我们能够切实的感受到，中国改革其实在争论的两端走平衡木：简政放权，让市场起基础性作用，但另外一方面，在战略性行业、公益性行业，要让政府更好的发挥作用。国企改革，既要坚持公有制为主体，又要改善企业治理结构，让市场在国企改革中发挥重要作用。土地改革，既要承认中国土地制度的几个底线，又要尽量按照按照市场规律办事。

     唯如此，才可能稳妥地推进中国的改革进程，不回到老路，也不走上歪路邪路。

李建华为财经观察者

 【作者：李建华】　

上一页  1 2 3