狗肉摊贩:
有毒的话我们就死了有什么毒。
记者:
你们自己也吃是吧?
狗肉摊贩:
是啊,人家这些狗都是健康的,哪里有毒。
记者:
咱们这里有没有检疫证书呀?
狗肉摊贩:
都有都有。
记者:
能不能给我们看一下检疫证书?
狗肉摊贩:
检疫证放在家里。
解说:
狗从哪里来?狗肉的食品卫生问题是否能得到保障。随着玉林狗肉节的去留争执逐渐升级,这样的疑问也成为了众多质疑中的理性思考。对此,玉林市食品药品监督管理局的负责人表示,这些狗的来源,除了部分来自本地以外,大部分来自陕西、湖南、湖北、安徽等地,都有产地检疫合格证明。经玉林有关职能部门核实后才进入市场。
谢谨微 玉林市食安办综合协调科科长:
有些证件不齐的,我们现在不允许它流入市场。
解说:
根据不完全统计,在玉林市区有资质经营狗肉生意的餐馆大约有三、四十家。今年4月份,玉林市有关部门在全市范围内进行了一场大检查,针对的是无证经营,无检验检疫合格证明餐饮企业。其中,处罚了一些违法经营狗肉的餐馆。按照农业部要求,活犬要逐一检疫一犬一证,这里的现实是一车一证。而这样的现实,也并不是在玉林独有,曾经在全国各地上演的拦车救狗事件中,都发现在运输过程中,拥挤的笼子里小狗不可避免的感染疾病,更大的问题是,在流通环节,农业部只有产地检疫的要求,但在屠宰环节并没有相关检验检疫规程。在狗肉的食品安全上,缺乏程序设计,而这个程序设计的缺乏背后,还有更大的背景,缺乏对动物福利的保障。
常纪文 中国社科院法学所教授:
底线的动物福利就是不能虐待动物,不要给动物施加不必要的痛苦和伤害。比如用刀割、用火烧动物,玉林狗肉节期间和之前血腥的一些镜头,不惜虐待动物,而是伤害动物的行为。但是有一点国际上通行的做法,就是把杀害或者食用这两类高等级高智商动物的行为,都作为虐动物来处理。
解说:
而对于动物应该享受不受饥渴、生活舒适、不受痛苦、生活无恐惧等高级别的动物福利来说,在现阶段,恐怕我们的差距还很大。
常纪文:
我们学界提倡的中国目前的动物保护立法,主要还是侧重于反虐待动物立法,提倡整个社会,不能给动物以不必要的痛苦和伤害,不得虐待动物。目前我们国家法律,并没有禁止人们去宰食动物。但是如果以商业目的,去大批量宰杀(猫狗等高智商动物)这是不人道的行为。
白岩松:
我这插一句话,教授说这个猫和狗是高等级高智商的动物的这样一种说法,我还真不太认同,佛教里头认为不能杀生,众生都应该是平等的,我觉得众生平等这个概念还是应该继续捍卫。我只是插这么一句话。接下来要连线北京大学中文系的教授张颐武。张教授您好。
张颐武 北京大学教授:
您好,岩松。
白岩松:
您怎么看待这一次已经热闹这么长时间的,围绕玉林到底吃不吃狗肉所产生的非常激烈的双方的冲突?
张颐武 北京大学中文系教授:
这已经是持续了很多年的争议,凡是吃狗的问题都会引起敏感的议题,这里面其实有两个方面的社会群体之间的分歧。
一个是动物保护,包括一些动物权利和动物福利,这两个概念还是有不一样的。动物福利主义就是说,避免这个动物受到痛苦,然后宰杀动物、食用动物在某种程度上还是可以接受的。动物权利主义那就更加强烈,就是在保护动物方面有更高的级别,这两者之间还是有些差别。
但是总体上看,无论是动物权利还是动物福利的理论,那么中国有一些尤其是中等收入的群体在大都市里边,还有年轻人,现在已经相对来说,相当程度上接受了这些观念。那么大家的一般的来说,所有的人都承认,虐待动物是不可接受的,动物具有高度的价值,这一点我觉得公众都已经接受了,特别是对珍稀动物的保护和物种多样性的维护,这些方面我觉得无论是玉林的普通人,还是我们的动物保护主义者,那么大家都有共识。
但是目前所出现的情况,就是说食用,比如说像狗这样的动物是否能够食用,这涉及到传统的文化和历史记忆,那么和动物权利主义之间的复杂的矛盾。那么目前在中国社会,乃至于在相当多的不同文化的里边尚未形成共识。那么现在看起来,一方面我觉得动物保护主义者,或者对动物保护有高度支持,尤其是对吃狗有禁忌的公众,那么他可以采取一些宣传它的价值。但是另一方面,有传统文化,有自己独到的文化的人,那么他们也需要,我觉得不要过度的去宣传和张扬。
白岩松:
好,张颐武教授,时间的原因先说到这。非常感谢你带来的解读。
其实我的主张倒是,不仅仅说是不吃狗肉,所有动物的肉应该尽量减少吃,多增加素食,这样对身体更有好处。另外,吃狗肉的也没必要大张旗鼓上升到一个宏大的地步,然后劝他不吃狗肉的人,守住法律的边界