时评：央企投资真的不如存银行吗

　　管维立

　　总资产利润率不宜与银行利率直接比较

　　“央企现有27万亿总资产，去年的净利润不到1万亿，剔除息税后的总资产回报率约3.2%，还不及银行的1年期基准存款利率3.25%高。”这是一位经济学家在某论坛年会上的发言。随后他又表示，这种情况下央企却大规模、快速、无边界扩张，与民争利，可能导致国进民退，很成问题。2012年2月15日，《21世纪经济报道》在头版右栏头条以“央企地方大投资 回报不如存银行”的醒目标题报道了上述言论，一时引起很大反响。

　　央企整体总资产利润率与银行利率不相上下，甚至低于后者，是否投资于央企或央企搞投资就不如存银行呢？不能这样讲。一是总资产利润率与银行利率不好直接比较，因为两者内涵、口径不同。二是总资产利润率并非衡量企业绩效的主要指标，总资产利润率低的企业未必不优秀。

　　试看一组数据。美国《财富》杂志2011年公布按规模大小排序的“美国500强”，整体资产总额33.84万亿，净资产5.5万亿，净利润7085.5亿。由此推算出的总资产利润率只有2.09%，明显低于我国央企。能不能说投资美国前500家不如投资我国央企、不如存银行呢？

　　当然，这不是一个真实的设问。第一，美国投资者不可能抽回股权投资转投中国央企或存入中国银行。第二，美国银行存款利率极低，定期不过0.25%至1%，“存银行”确无吸引力。第三，《财富》500家包括负债率极高的银行和金融机构，金融与非金融企业混排的总资产利润率与我国央企不可比。

　　再举一例。一家总资产1亿元的企业，负债6000万元，净资产4000万元；一年支付利息180万元，税后净利润200万元。虽然总资产利润率2%低于利率3%，但体现股东回报的净资产收益率5%却远高于利率。显然，投资这家企业有一定价值，比存银行好。

　　总资产利润率之分母为总资产，即“净资产+负债”；分子为净利润，是企业支付过银行利息之后的净收益。分子只体现对净资产或股东的回报，不包含对负债或债权人的回报。既然分子与分母口径不匹配，把总资产利润率与银行利率或净资产收益率放在一起比较，就没有真实的物理意义或经济意义。利率体现对债权人的回报，净资产收益率体现对出资人即股东的回报，总资产利润率却体现不出回报。

　　如果把分子变成“净利润+利息”，算出“总资产息前利润率”，分子分母的口径大体一致，就可以与利率或净资产收益率比较了。当然，这只是一个非常粗糙和不确切的说法。即如负债，有的带息，有的不带息，以利息对应于全部负债，口径仍有出入。

1 2  下一页