汇金“嬗变”：从公司到“类金融国资委”

　　
“嬗变”之二：从市场化、公司化到准政府、政策性

　　但对于汇金公司的定位来说，前述三个改变并没有明晰汇金的定位和方向。可以说，自成立至今的六年多，汇金的性质就一直缺乏明确规定，而汇金则处在纯商业机构和准政府机构之间的模糊地带上。

　　在成立之始，谢平曾明确指出，汇金公司没有行政级别，汇金希望按照公司化和市场化运作，股东单位和银行也不见得要行政级别对应。

　　但如果依此，将汇金定位于相对纯粹的市场运作实体，汇金就没办法规避同一控制人的竞争性条款限制。在2005年中、建两行香港上市之时，由于港交所的同业竞争冲突原则，最后将汇金定位在了“准政府机构”上。

　　在证券领域，汇金也迫切面临同样的难题。在中国证监会“一参一控”的监管要求面前，汇金既想寻求“准政府机构”的豁免，却也在市场化的名义下积极干预券商日常经营管理。

　　2008年10月，国务院批复汇金定位为“政策性金融投资平台”。后来，证监会在券商“一参一控”原则上，为汇金、建银预留了时间窗口，即五年过渡期，到2013年。但是，这个问题到现在还没有厘清，汇金则更想突破这个时间窗口，在持有的券商股份上市之后再退出。这是又一个市场化还是政策性的争论。（详见本版文章：《汇金之于证券业：救助者能否避免利益冲突？》）

　　汇金公司的另一个定位冲突，体现在与中投公司的差别上。在2008年并入中投公司之后，汇金自身定位与中投公司定位的冲突问题一直没有解决。

　　虽然中投和汇金设立了隔离机制，但汇金“准政府机构”、“政策性”的定位，给中投公司的国际角色带来了难题。因为如果中投也因此被定义为政府的投资机构，而不是纯粹的主权财富基金，中投将在很多国家和地区受到更多的投资和监管限制。

上一页  1 2 3  下一页