愿景不是营利组织的“奢侈品”

 
　　愿景的“利益”属性。
 
　　不可否认，一份好的组织愿景是具有激励人心的作用的，但是就凭这点也绝对不可能完全的激励员工，虽然组织领导者可以利用各种手段、工具、制度和方式让员工认为自己与组织是一体（一个团队、服务消费者）的，但是员工的存在，其本质无非是两种：一、为组织（老板、股东）利益服务；二、为自身（钱包、目的）利益服务。任何营利组织为了达到目的可以使用任何方式方法，这种方法可以是伟大的，也可以是渺小的，而终归起来员工会留在营利组织无非是：事业、感情、待遇还有环境。这是一种互相结合的留人原则，自现代以来除了各种特殊情况，还从未见过一个人为营利组织免费工作的，如果存在倒是要globrand.com怀疑是不是慈善机构？所以近日某些关于愿景讨论的文章出现了这个重大的错误，这个错误不是原作者不懂留人（激励）原则的问题，而是为了说明“愿景”这个所谓的“奢侈品”拿了一些不合适的例子来说明的问题。愿景是重要，但是还没到为了非物质利益目标放弃金钱而去为营利组织服务的地步。
 
　　所以一个好的组织愿景描述，其实也是一个好的，为长远利益谋划的组织使命描述。如果营利组织的愿景不以利益为目的，那么这个组织就不是营利组织。也就是说，不管愿景的表面装饰得如何漂亮，如何能激动人心，其核心还是组织利益。如果营利组织真的要谈论利益以外的东西的话，似乎过于“务虚”。正因为如此，那些谈论利益以外的营利组织要么是被市场淘汰，要么是破产。这个和计划经济转换到市场经济这段时期某些组织有些像。
 
　　这里有指出的是，虽然前段时间中国有些从事奶业的组织因为其失败的行为为人们所不耻，但是毕竟这是一个负面的教材，也让一些其他的营利组织受到了教育。但是三鹿和蒙牛有一点还是值得借鉴的，至少在事发后他们把产品都召回，虽然这不是什么值得光荣的事，但是看看希捷硬盘的“固件门”还有惠普的“雪花屏”，这种明显设计上有缺陷的产品也敢放到市场上出售，最令人不可思议的是，当消费者不断投诉的时候，他们连产品都不召回。更令人愤怒的是惠普的售后服务是出了名的烂，这个在任何一个搜索网输入关键字，都会看到不同的消费者的抱怨。这个让人不禁浮想联翩，硬件的售后服务那么重要，难道惠普也没愿景吗？
 
　　从以上事实可以看得到，任何一个营利组织都不想“自杀”，可以说像三鹿这样的营利组织他们当初肯定也有自己美好的愿景，只是因为他失败的组织行为导致了今天的结果，但不能不说他们没愿景。所以愿景并不是不可求的东西，关键是求的过程。而以后第二章也就是要谈到愿景与组织执行过程的问题，还有员工问题及衍生出来的问题。

http://cn.ppzw.com/ppzt.html

上一页  1 2