“闪联”的“最终幻想”之问与答

　　1、首先，请您谈谈对闪联的大体印象。
 
　　如果单独从感性方面讲“闪联”这个新生事物，其实，对很多人来说都是陌生的。我也是工作需要才慢慢接触和认识到“闪联”的。最初我所知道的“闪联”是一种先进的“科技”标准，但对它的认识只是停留在字面上而已。一直认为它是不是“闪联”又是如CDMA2000、WCDMA、TD-SCDMA之类的模式标准呢？
 
　　现在我知道它是在家庭、办公和公共环境中，通过定义一系列的协议标准，支持各种计算机产品、家用电器、通讯产品之间，自动发现、无线互联、资源共享和协同服务。到目前为止，已经推出了闪联电视、电脑、笔记本、投影机、打印机、手机、DMA等多款闪联产品。通过对它的接触，我也认识到原来“闪联”不仅仅是个标准那么简单。
 
　　2、闪联最初是由五家企业发起的致力于推动中国3C产业标准发展的联盟，有闪联标准工作组，有闪联信息产业协会，后来又成立了实体企业——闪联信息技术工程中心有限公司。您认为，闪联从虚拟、松散的企业联盟形式到共同出资成立实体企业，这与单纯的企业联盟形式有什么不同？
 
　　任何一个标准都是由市场来检验，同时由完整的产业链才能把它运作起来的。其实，在内业人士看来，成立实体公司是推动闪联标准的一个关键步骤。据我了解，早在2003年7月10日，在信息产业部支持下成立，闪联工作组就成型并发布了“闪联”联盟品牌，2005年5月，闪联信息产业协会成立，成为闪联中立的法人实体。从而以“实体化”形式来推动“闪联”的发展和经营。
 
　　“实体化”的好处是：首先，能够有很好的后续支持。因为，实体化中的每个企业的超值服务在提供方便的会员管理系统的时候，企业的经营在不能保证永续服务时，共同出资的实体企业联盟的服务和企业的收益系统由会员服务中心继续服务；其次，能够调节风险。当企业在与消费者资源整合的同时，消费者的消费增值也为企业带来一个永续的收入，降低了企业的经营风险；第三，协同合作。因为，实体的存在，企业间因对消费者的资源共享已从过去的竞争对手就能变成你中有我、我中有你的协作体。
 
　　而传统的企业联盟只是在锁定消费者增加企业收入、实现电子商务网络化等领域，能够为联盟中的每个成员争取到利益。同时因为，传统的企业联盟形式，缺乏一种可以实施“行动”的标准来规范，因此，传统企业联盟形式往往会出现“互相掣肘”的现象。
 
　　因此，我认为，“实体化”经营的“闪联”模式与单纯的企业联盟形式相比，就是与时俱进、开拓创新。实体化无疑更先进与传统的企业联盟形式。
 
　　3、您认可“谁掌握了标准，谁就掌握了未来产业发展的主动权”这一观点吗？您认为，企业、标准、产业之间是一种怎样的关系？闪联标准成为国际标准，对闪联、对中国3C产业，乃至对中国3C产业在国际上的地位将意味着什么？
 
　　我认为，从某种角度来讲，“谁掌握了标准，谁就掌握了未来产业发展的主动权”这个观点是正确的。比如，现在美国是世界强国，它的科技实力、体育实力、国防实力等等代表了当今这个时代“先进的生产力方向”，因此，它在世界舞台上的腰板会“坚硬而粗壮”，也更愿意依靠此展现自己“世界警察”的形象。尽管这是一种霸权主义，不值得炫耀。但是从另一方面来讲，正因为它有了标准来“撑腰”，才敢于“吆五喝六”，而它“吆五喝六”的主动权就是有一套成熟的“标准”所致。
 
　　再比如，标准在中国的历史非常久远，秦始皇统一六国后开始的统一度量衡，就是标准的开始，度量衡的统一除了为老百姓提供了方便，也使当时的“企业”获得了利益。如果，按照齐、楚、燕、赵等国道路制造的车子，就无法卖给赵国人，因为道路的宽度不一样，统一道路宽度以后，用今天的话说，实际上秦国的标准是促进了竞争与流通，打破了地区行政上的垄断。
 
　　企业、标准、产业之间的关系，就如同盖房子一样。如果经营企业是盖房子的基石，那么经营产业就是盖房子的支柱，相对于基石和之主来说，标准就是他们的框架，是华丽房子的外表、是漂亮墙面的核心。三者相辅相称、互为一体。经营且有是追求利润的最大化，目标是发展壮大行业的产业链。当产业成本不可再降，利润不可再长时，就需要扩展思维，跳出产业的“束缚圈”。这时候，标准就会给你一个指路灯。用现在时髦的说法就是跳出“红海”经营“蓝海”。因此，可以这么说，企业是产业利润的保证，产业是经营企业的前提，标准是企业和产业之间的“纽带”。
 
　　闪联标准至于在国际上的意义，这是一个需要考验的“结果”。市场化需要的是实力不是想象。但是闪联标准在国际上的地位，是毋庸置疑的。闪联作为下一代互联网的核心应用模式，代表3C技术发展趋势，代表了3C产业发展的未来。闪联被ISO/IEC接纳还意味着包括信产部、发改委、科技部在产业引导和推动方面的成果。另外，闪联作为中国企业自主集体创新的典型，也有可能引领中国整个电子信息技术领域实现新的跨越。
 
　　这就好比，在足球比赛一样。本来11个人是一个整体，每个队员也都知道在比赛中是团队重要的。但是，缺乏一个核心指挥官来调度和协调。因此，尽管是11个人的团队，但是每个人都认为自己能够给团队带来荣誉，所以经常单打独斗，这样即便是知道自己身在“联盟”中，但也不会有好的成绩出现。可是当有了一个能够站出来统领全军的“核心”站出来的时候，就会明显不一样。因为大家知道在这个“联盟”中，只有这个“核心”才是标准，只有与他互相配合，无论是442阵形也好还是343阵形也罢，有了标准的“约束”，没有不好的成绩出现。因此，“闪联”的标准在中国3C产业，就好比足球场上的指挥官一样，有核心有标准，胜利肯定不会遥远。
 
　　4、很多国内企业都在着手进行标准建设的探索，但最终的结果却不尽如人意。很多标准建设组不了了之，而有些标准组虽然规模庞大，但真正对标准建设感兴趣、愿意投入的企业却寥寥无几，多数处于等待观望的状态，导致从标准制定到产品研发的各项工作一拖再拖。鉴于闪联标准今天的成就，有人认为，闪联标准可以说是迄今为止比较成功的由企业联盟推动的标准，它成功地探索出一条完全来自于市场和用户需求的标准模式，为中国未来标准的制定和发展提供了范本。您认可闪联的“范本”意义吗？如果认可，您认为闪联标准的“范本”意义在哪里？如果不认可，您认为闪联模式还有哪些需要改进的地方，或者说，闪联的成功有其独特的环境和行业背景，对其它行业、其它企业联盟不具备可借鉴性？
 
　　实事求是的说，我不赞同，“闪联”模式成功地探索出一条完全来自于市场和用户需求的标准模式，为中国未来标准的制定和发展提供了范本这样的说法。不可否认“闪联”模式的确是“先进”。但是，也不应是“放之四海而皆准”的真理。每个行业有每个行业的特点，用一个行业的模式去“标准”另外一个行业，效果往往是“事倍功半”的。
 
　　比如，世界上的每个国家的财政基础、贫富差距巨大，像非洲的一些小国GNP连比尔·盖茨的个人资产都不如，那又怎么能执行“富国”强加给他们的特权标准呢？因此，我认为一个标准的示范意义，需要一个长期积累的过程。换句话说，它的“范本”是建立在“具体问题具体分析”的基础之上的。而闪联的成功的确有其独特的环境和行业背景，对其它行业、其它企业联盟不具备可借鉴性。
 
　　如果说“闪联”标准需要有什么改进的地方的话，那就多了。这才刚刚是万里长征第一步。很多消费者还没有体验到它的好处和优势。那么，藉此，就需要“闪联”要在自身科技的完善、服务模式的加强、法律法规的健全上狠下功夫了。 

1 2  下一页