农村小额贷款公司解决之道

　　二、模拟出口解决市场风险

　　1．引导传统农业升级，加强农户偿付能力

　　农户不还贷款的最根本问题是其偿付能力比较低。农户本身以单个家庭为生产单位，经济底子薄弱，抗风险能力差，而且农业受自然因素影响大，生产稳定性差，预期收益不确定。

　　所以“农村小额贷款公司”之中的“农村”两个字，指明了立命之本，必须积极引导农业产业升级，提高农产品价格，增加农民收入。如果偿付能力大幅度提高了，将来甚至可以不必“贷物不贷款”了，因为信用体系累计并建立起来了，直接提供不指定用途的贷款也没有问题。

　　需要注意的是，农村产业升级的关键，在于传统的种植业和养殖业，而不仅仅是以往被普遍关注和提倡的特色产业，比如做工艺品加工或者养鸵鸟。这些项目都能挣钱，但是不能推广，无法复制。何况对这些特例来说，即使没有农村小额贷款公司的支持，也容易通过其他渠道获得启动和发展所需要的资金。农村小额贷款公司应该重点做主流农业，不能只做边缘农业；应该摸索全国都适用的、内在的原理和方法，而不只做某个地区或某行业适用的特例。

　　2．农民增收难：农产品标准体系和价格体系扁平化，优质不优价

　　我们去菜市场买菜的时候，基本上是看这西红柿个儿多大、皮多红、多老或多嫩之类，无非如此。如果我们只能靠我们的感官来判断农产品的好坏（其实是无法判断好坏的）农产品的价格只能是扁平的。

　　这家的西红柿和那家的西红柿的价格差别是不大的，也就是每公斤两块五和每公斤两块三的区别。甚至我们的全国报价，也只有由于距离产地远近不同而产生的运费差别，没有大的价格差别。当然我们也有一等品之类的概念，但是分等级的标准是什么呢？还是按个头大小、外观色泽、口感好坏来分辨的。

　　我们没有一个内在的检验体系和标准。没有标准造成的恶果就是优质不优价。想买优质农产品的人买不到，而那些对价格敏感的、想买普通农产品的人，要和想买优质的人承受一样扁平的价格。

　　所以，要想升级传统农业，促进农民增收，必须改变这种价格体系，让同一种农产品有不同的生产标准和市场价格。

　　3．农村小额贷款公司+规模内需公司+农户+生产资料供应商

　　众所周知，农产品出口市场和本土零售市场，生产标准和价格，都是不一样的。北京大葱批发价格是1元/公斤，“外向型”公司把农户符合出口标准的大葱收购起来，出口到日本，平均出口单价约1美圆/公斤。

　　农产品出口的主要特征是“公司+农户”模式。一个“外向型”公司可以带动几万农户，收数十公顷的蔬菜，装上大船，运到外国，卖到一个好价格，然后把一部分收益分给农户。首先，这是从需求反向配置供给的模式，先有出口定单，再组织农户生产。其次，使用国际先进的标准和技术，能够满足产业升级需求。

　　农村小额贷款公司的客户应该是生产优质的、高标准的农产品的农户。如果农户生产这种大葱没有种子、地膜，农村小额贷款公司可以提供贷款，指定种子公司和地膜公司，并且算好帐，农户买生产资料，租用生产工具，需要多少成本，拟订合理的收购价。单个农户是没有议价能力的，如果全村的农户都组织起来，可以从上下游拿到货现率。

　　农户可以用优惠价贷款拿到目录企业提供的高标准生产资料，如果想降低标准，使用不在目录企业范围内的低标准生产资料，必须按照市价自己花钱买。显然这样不合算，于是农户就主动进行产业升级。

　　如果“外向型”公司可以一直做下去，当然是非常好的，但遗憾的是现在遇到了很大阻力：受到国外标准壁垒的影响（例如日本的肯定列表制度），定单是不可持续的。发达国家由于政治选举的需要，会用各种各样的办法，持续地挤压我们的农产品出口。

　　不能出口，就只好内销。笔者建议由规模内需公司，把“外向型”公司的出口定单，转换为内需市场的定单，形成一个“农村小额贷款公司+规模内需公司+农户+生产资料供应商”的完整链条。否则高质量的农产品也卖不到出口的价格，农户只能降低标准，走回头路。产业不但没有升级，反而退步了，农户的偿付能力也就无法得到有效提升。

　　4．规模内需的来源

　　出口时的定单是按船来计算的，每船数万吨。比如近日韩国某饲料公司招标寻购27.5万吨玉米，分五批5.5万吨装船。这27.5万吨是什么概念？一个县的玉米可能不够。作为玉米高产区的山西省晋中市（辖1区1市9县），玉米年产量是100万吨左右。

　　这么大量的定单转向内销，匹配给千家万户，规模内需公司怎样才能够做到？靠的是公众对食品安全的强烈需求，靠的是多层次的标准体系和价格体系及其对应的个性化需求。

　　从前，农户生产时不知道消费者吃什么，只能想象你该吃什么，然后生产出来，放到市场上。结果你肯定得买，不能不吃饭，但不一定吃到你想吃的东西。例如粮食产量年年增长的前提下，却出现了粮油短缺。因为城里的消费结构发生了重大变化，对肉蛋等的需求加强，所以玉米做饲料的需求大大增加，最终猪不够了，玉米也不够了。这是造成结构性通货膨胀压力的重要原因之一。

　　这种“供给—流通—消费”的模式，到了必须改变的时候了，而且我们已经有了足够的技术手段。如今随着互联网和信息技术的飞速发展，记录、传播、整理1000000个需求信息和100个需求，耗费的软硬件成本都相差无几，原来不可能的事情变得可能了。

　　如果现在的西红柿是符合日本标准或者美国标准的，你愿意不愿意出5倍的价格？答案是肯定的。日本松下等离子电视、法国香奈儿香水、美国耐克球鞋、意大利范思哲时装，都比国产的贵。是买名牌还是图便宜？除了农产品，所有的产品都被验证过了。大家要名牌，宁可贵。美国耐克球鞋专卖店要300-500元/双，国内鞋城普通鞋30-50元/双，10倍价格。

　　问题仅仅是我们能不能产出这种西红柿，并向消费者证明它是符合国际标准的。

　　5．引进标准、模拟出口：建立金字塔式的标准体系和价格体系

　　“引进标准”是引进检验标准，“模拟出口”是模拟一个海关，生产者要按照出口标准来组织生产。由于农产品的生产链、运输链过长，我们无法对生产进行有效的监控，只能在进入到流通市场末端的时候，严格检验。我们应该尽可能向最先进的检验标准看齐。化贸易壁垒为我用，反正又不用交专利费，直接引进检验标准就行。

　　引进国际高级标准，可以在现有较低的、扁平的国家标准基础上，成为若干行业标准、企业标准，从而建立高低结合的、金字塔式的安全标准体系，然后实施优质优价。我们把农产品分类，分成优质的和普通的，当然这个普通不等于劣质，要达到国家标准。比如大葱的亚胺硫磷残留量，符合我国标准（≤0.5mg/kg），卖1元/斤，而符合日本“肯定列表”标准的（≤0.01 mg/kg），可以卖10元/斤。

　　高标准的农产品，才能够卖到好价格。农户才有足够的产业升级动力，获得较高收入去偿付贷款。

　　三、“统一战线”解决经营风险

　　“农村小额贷款公司”的“小额”两个字，决定了小额贷款公司的业务性质是资金小、笔数多。所以管理成本远高于其他金融机构的平均管理成本，投入大、产出低，很难实现可持续发展。笔者建议农村小额贷款公司借鉴授信额度管理办法，建立“统一战线”，整合相关部门的软硬件资源。

　　1．可变成本：授信额度管理

　　虽然“手续简便”能够体现金融服务的含金量，但是手续其实不能随意简化。一旦简化，风险的口径就改变了。要想简便农户手续，做好金融服务，必须增加农村小额贷款公司的手续，而这正是问题所在：一个中移动一次贷50亿元，一个农户一次贷5000元，利息收益相差悬殊，但是程序流程与工作量却相差无几，农村小额贷款公司如何能够盈利呢？

　　为控制这些可变成本，农村小额贷款公司可以借鉴“授信额度”的管理办法：一次授信，循环使用，随用随还。具体办法可以因地制宜，纸质的也好，电子（卡）的也行。比如农村小额贷款公司可以发行“贷款卡”——贷款额度管理记录凭证，同时可以采取“提前授信、广泛签约、首次激活、循环额度”的方式，管理贷款卡。如果农户的贷款卡有10000元的授信额度，农户可以在需要种子的时候提买种子的款，在需要化肥的时候买化肥的款。这样可以在控制小额贷款公司风险的前提下，最大限度地提高农户贷款资金的使用效率。

　　如此，不但大大降低小额贷款公司的服务成本，还为其所覆盖的广大农村地区的农户信用体系建设提供了可能。

　　2．不变成本：整合“统一战线”

　　从不变成本看，农村小额贷款公司的办公室场地、人员等硬件投入，相对利润而言，显得相当大。一个乡可能有几百笔业务，但所有业务的利息收入加起来也许还抵不上一个中型企业的一笔贷款，但小额贷款公司又不得不在这个乡里单独建设自己的服务网点，最后得不偿失，白白浪费了自己宝贵的有限资源。

　　农村小额贷款公司应该建立广泛的“统一战线”，借助财政部、农业部、科技部、商务部、供销总社等建设社会主义新农村的专项投入和建设成果，借用上述部门已经存在的和正在建设的网点、人员和信息等资源。

　　例如农村小额贷款公司可以借助商务部已经启动的“万村千乡”市场工程建设试点，延伸到每一个自然村的“农家店”，或者供销总社改革后的、遍布农村的“新供销合作社”，作为安放POS机具的网点，借用现有的从事商业活动人员和已经下设的信息系统、通信系统等资源，从而建立广泛的农村小额贷款公司“统一战线”，集约利用资源，大幅度降低操作成本。

上一页  1 2 3 4  下一页