大明星≠好广告，明星代言：谁把谁骗了?

    《中国经济周刊》：如何看待这其中的媒体责任？

    宋建武：媒体提供了一个传播的服务，但没有规定媒体本身要对信息的科学性进行验证，国家有相关的检验、检疫机构，像医疗医药，有专门的机构，如果专门机构已经发了许可，媒体不可能去验证信息的科学性，没有必要也没有这个能力。

    某杂志为汽车做了一个广告，但后来汽车的制动系统是有问题，媒体不可能在刊登广告之前，自己去对汽车的制动系统进行验证。

    国外有些媒体会执行一个比较高的道德尺度，值得我们借鉴。比如美国的《纽约时报》，就规定，有些类别的广告就是不接的。但是从法律上讲，媒体只要按照程序对广告的各个环节进行了必要审查，手续齐全，就程序上讲就可以播。

    老武：媒体打假不能庸俗化，不能作秀。工商局、质检部门在晚会前就已经知道产品有问题，非要等到“3·15”晚会播完了，第二天开始检查、下架、立案，一切都是设计好的，打假、维护消费者权益应该是365天天要干的事，为什么要跟拍戏似的。

    更加应该自律的应该是媒体，尤其是电视媒体，自己不把关，把责任推到代言人身上是不合适的。

    《中国经济周刊》：普通消费者应该如何对待明星代言的问题广告？

    宋建武：消费者告明星告媒体，除了是一种宣泄，也是因为很多消费者不知道广告的发布是要经过一定的程序的，不是明星收了钱就可以演，媒体收了钱就可以播，不知道自己要告的是谁，谁在这里面负主要责任。审查部门是躲在背后的，大家却只看到商家、媒体和代言人。

    老武：从消费者这儿说，有人用管用，有人用不管用，这是很正常的。无论是什么产品，在所有的人身上都起作用是不可能的，他用有用就等于你用有用？！

    老大爷出来告，说就是因为喜欢你、相信你，才买这个产品，明星又不是药剂师，你相信他干什么？应该去问医生或者药剂师，这个东西是不是适合自己，有没有副作用，而不是说，你因为喜欢这个明星，他说好就买，吃了以后不见效就骂被骗了，认为政府不该发许可、电视不该放广告、明星不该做代言，这样受伤害和受损失的都会是消费者自己。

    不过，话说回来，老百姓在这里面最可怜，很无助，你让他相信谁去？！

    小刀：作为普通消费者，只是期望，不要再一阵风过后，还是各人过各人的好日子。消费者昨天被你骗，今天被他骗，一觉醒来，继续盯着花花绿绿的广告，等待着明天被谁欺骗……    

    （配言）缩小差距不妨从名人广告开始

    收入差距产生矛盾，矛盾产生摩擦，摩擦出现火花，升级后演变为火灾和爆炸。这也是近日明星代言问题广告产生争端的一个缘由。

    人们都清楚，依我国现在的状况，一个农民工作一年能有多少收入，一个事业单位或企业单位的职工干一年又能有多少收入，绝大多数人的年收入应该不超过5万元。在这种现实状况下，有些媒体还大肆渲染某某身价多少多少亿元，某某拍一个广告片挣几百万。且不提那些广告是否带“病毒”，单是这种做法，就没起什么好作用。

    我们的那些明星、社会名流们，一把活儿就是一个普通劳动者一辈子的收入，他们的收入与他们对国家和社会的贡献匹配吗？笔者以为不过是由于工作和行业上的原因，使一些人成为了社会关注的人物。由于职业及行业的特殊性，使少数人很容易地就大把大把地捞银子。这种现象让笔者不能不联想到个别领导干部利用职务之便谋取私利，从某个角度看，利用职业之便和利用职务之便，有异曲同工的味道。

    因此，笔者认为国家对于不合理的高收入，应该尽早制定一些相应的约束政策和法律，比如高税率或政策倾斜，像最近国家推出的年收入12万元以上的税收政策，如果能再细化一些就更好了，20万元以上，50万元以上等。

    同时对于大众来说，应该知道名人做广告，最终谁埋单？不是名人、不是厂家、不是商家，而是我们大家。从某个层面上说，一些消费者、追星族为拉大贫富差距足足实实地出了不少血。如果说把钱捐给灾区、捐给希望工程、捐给孤寡老人等困难群众，这才是让钱去了最需要、最该去的地方。

    广大消费者应该冷静购物和消费，名人做了广告的商品不等于名牌商品，严格地讲它们没有直接的关系。让我们一起努力创造缩小收入差距的社会环境，营造健康、理智的消费市场，共同拥有和谐、阳光的明天。

中国品牌总网

上一页  1 2 3