无锡小天鹅与日本松下电器走过了11年的合资历程。最能品味个中滋味的恐怕要数小天鹅集团董事长王锡林了——跟许多中方员工一样,他对松下的两个合资企业多年来的经营迷局由不解到不满。
“11年来产量、销量节节攀升,可利润却连年亏损,如今无锡冷机资产殆尽,无锡冷压早在2005年就已资不抵债。”2007年3月16日,王锡林神色凝重地告诉记者:“这种状况很不正常,我们已要求松下把亏损的原因解释清楚。”
该合资企业是无锡松下冷机有限公司(以下简称“无锡冷机”)、无锡松下冷机压缩机有限公司(以下简称“无锡冷压”)。这两家企业系无锡小天鹅股份、小天鹅集团与日本松下电器产业株式会社、松下电器(中国)有限公司1995年成立的。松下方面共占合资企业80%股份,其余20%归小天鹅集团及小天鹅股份公司。
本报记者就此致电松下中国公司,该公司3月21日回函称:“正在与无锡小天鹅公司协商中,松下公司不能单方面公开信息。”
迄今为止,松下方面唯一正式的回应是,松下冷机株式会社社长滕井康照去年底就10年没有分红向小天鹅表示歉意。
而松下还使出了令无锡方面骑虎难下的一招:要求对合资企业增资。是坐视这个烂摊子继续溃烂下去还是断臂自救及早收手?无锡小天鹅方面陷入了困境。
亏损之谜
小天鹅与日方合资伙伴的裂痕已非一日。
“冷机、冷压持续严重亏损,我无法向地方政府、股民和小天鹅的职工交待。”去年5月小天鹅集团总裁李石生到访日本时对松下方面摊牌。李当时兼任两个合资企业的董事长,他对时任松下冷机株式会社社长的夏坂表示,解决亏损问题是此行的重要任务。
确实,给不出合理的解释,小天鹅的领导层无法回答中方员工的疑问。“我们自己生产的小天鹅牌冰箱,产销量与无锡冷机相近,这几年每年有盈利。松下品牌冰箱的技术含量高,卖价也高,为什么会亏?”小天鹅的一位中层管理干部不解地说。
回想当年合资情形,李振皓心中黯然:“当时期盼合资企业能带来先进技术、丰厚利润。”他是合资企业的老员工,已在小天鹅工作了20多年。当时无氟家用电冰箱的市场前景令他们一度热血沸腾。他搞不明白的是,公司的产品销量直往上蹿,愣是没收成。
记者获得的相关数据佐证了他的想法。投产11年来冰箱和压缩机的产量、销量和销售额确实步步攀升,其中冰箱的产量和销量从投产后第三年(1998年)的17.4万台和16.8万台增加到了2007年的41.7万台和41.6万台,销售额从1998年的4.31亿元增加到2006年的7.76亿元;压缩机的产量和销量则从投产后第三年(1999年)的83.1万台和80.9万台增加到了2006年的283.8万台和290.5万台,销售额从1999年的2.16亿元增加到了2006年的6.02亿元。
但令人大惑不解的是,合资企业的利润却并未同步增长。无锡冷机11年间,仅2002年和2003年实现盈利,其余年份均大幅亏损;无锡冷压从1997年以来的10年间,除2002年微利外,一直处于亏损之中。小天鹅股份公司的年报显示,早在2004年,它在无锡冷压的初始投资0.43亿元已丧失殆尽;而它在无锡冷机的初始投资0.72亿元,截至2005年底仅剩0.28亿元。
据小天鹅方面转述,松下方面将合资企业亏损的原因归咎于原材料上涨、销售不畅、销售价格下降等,但这个理由难以令人信服。小天鹅的人举了个例子——同为外资品牌的西门子冰箱,这几年赚得盆满钵满。同样怪异的是,正是在无锡冷压一位松下董事抱怨“中国是世界上压缩机卖得最便宜的国家”的2002年,无锡冷压却实现了十年中惟一的一次盈利。
让中方更不能接受的是松下方面诸种反应。
“松下原来说合资企业产销10万台冰箱不会赚钱,到20万台就可以赚;但到了20万台又说‘20万台也不行,要30万台才能赚’,现在冰箱的产销量已接近50万台,合资企业还是不赚钱。”曾在无锡冷压和无锡冷机工作过的一位中方人士说。事实上,松下在每年年初都会给合资企业描绘一幅美好图景,不过从未兑现过。
松下还频频更换其派驻的总经理——合资公司实际掌门人。据曾任无锡冷压董事的张明逵介绍,无锡冷机在10年中换了4任总经理,无锡冷压10年换了6任总经理。“松下一换合资企业总经理就推翻公司前面的业绩,说以前的账做错了,要调整。”张明逵表示,松下有故意把合资企业做成亏损之嫌。
时至今日,翻翻当年松下与小天鹅《联合可行性研究报告》规定的盈利目标,令人颇感无奈。报告显示,无锡冷压“将在开始生产的前二年出现亏损,从第三年起,当年有利润23144000元。按第九年分红4949.4万元计算,第九年的第四个月(即2005年4月)即能全部收回投资”。
当滕井康照向小天鹅表示歉意时,王锡林回答滕井:“如果企业发展,不分红不要紧,资产增值嘛。你现在不是不分红,整体亏损啊!”
3亿技术提成费
尽管小天鹅在无锡冷机和无锡冷压中的投资几乎全部打了水漂,但它的合资伙伴松下却每年从合资公司获取稳定的收益,收取技术提成费就是松下最重要的收益来源之一。
记者从工商部门获得的资料显示,从1996年到2006年的11年间,松下共从无锡冷机收取技术提成费(工商登记资料中为“技术转让费”)1.6591亿元;从1997年到2006年的10年间,松下共从无锡冷压收取技术提成费1.4396亿元。11年来,尽管两个合资企业亏损累累,但松下从那里获取的技术提成费却高达3.0986亿元。
“高额技术转让费大大增加了经营成本,是合资公司产生亏损的重要原因之一。”李石生说,“这不符合双方建立合资企业的初衷。”
然而,早在1995年合资企业筹建之初,在《合资合同》的《技术转让合同》9.1款中,松下就已埋下了伏笔:无锡冷机“同意向松下支付按本合同制造并且在中国国内外销售的所有‘合同产品’的‘销售价格’乘以3.5%的技术提成费”;无锡冷压则需按压缩机销售价格的5%向松下支付技术提成费。
于是,一个奇怪的现象出现了:随着时间的推移,两个合资企业的亏损额如滚雪球般扩大,但由于无锡冷机和无锡冷压的产品产量、销售额不断攀升,松下获得的技术提成费却水涨船高。
这种不合理的状况为什么能在合资公司长期存在?小天鹅的一些老职工表示,小天鹅创业者有“松下情结”是原因之一。