“超值”话费涉嫌价格欺诈，亟盼有效监管

    权威说法

    “单向收费”情结被利用

    一向语出惊人的北京邮电大学教授阚凯力教授认为，目前包括套餐、短信、手机上网在内的各类价格欺诈行为不仅是运营商的过失，也与政府监管甚至是消费者的消费行为和消费心理不无关系。他认为，消费者应该降低心理预期、“更理智”地看待移动通信消费。

    虽然业内专家认为在通信资费实质性呈下降趋势的今天，单向收费已经没有了实际意义，成为了一个“空靶子”。但是公众心里的单向收费情结依然挥之不去，在所谓的“单向收费”时代资费会不会变得简单而透明，令消费者不再一头雾水、不再捡起一粒“小芝麻”误以为捡到了“大西瓜”？

    “出现价格违法问题肯定是运营商的责任，这点他们难辞其咎。”阚凯力认为运营商作为以营利为目的的企业不可能忽视效益的增长，但是经营诚信是不能被忽视的，“然而我们也应该看到某些违法行为和不切实的宣传也是与消费者的心理相关联的，从某种意义上说也是消费者在无心的情况下给了运营商和其他不法企业钻空子的机会。”作为对于单向收费极力反对的代表人物，阚凯力以单向收费为例分析：目前的各类套餐根本不能算是真正意义上的单向收费，而这些“买一送一”的套餐为了达到推行的目的便利用消费者的心理在宣传上打了“擦边球”。正因为这种情结，一些套餐在宣传上即使没有使用“单向收费”等词语，也会被想当然的与单向收费联系起来甚至画上等号。

    阚凯力还认为，在整个产业链中，消费者确实处于较为被动和弱势的地位，需要政府的保护和支持，但是这不能表示消费者目前在关于通信业务的消费是合理且理性的。“有些消费者往往在选择使用一种套餐一段时间后才发现并不适合自己，这就说明消费者在选择之初并没有对这一套餐进行详细了解、也没有对自己的实际需求作出合理判断并预期到可能带来的风险，这恰恰是不理性消费的表现。”　

    多方亟盼有效监管

    除了运营商及相关企业的自律、消费者的理性消费，有效的监管和规范措施同样是被来自产业内部、消费者、电信研究人士看中的规范通信市场的作用力。阚凯力、《通信世界》总编项立刚等多位产业研究者都表示，《情况通报》的警示作用只是整顿和规范的第一步，关键还要看实际的动作和政府部门切实的约束。

    由于宏观政策的制定和具体实施监管的部门之间的交叉，其中很可能存在多层交织的资源和人力浪费以及监管不到位等漏洞。相关部门显然也意识到了这一情况，最近一段时间发改委、信产部除了在各自职能范围之内发布对通信业的规章制度和情况通报，更多次联合相关部门发布通知、声明等。

    在具体监管层面上，除了《情况通报》，近期发改委有关负责人还在公开场合表示采取督促手机运营商在全国各地都推出单向收费方案，甚至提出具体时限要求以及移动通信企业新推资费方案不是单向收费者不予批准等措施以确保移动通信资费下调。政府部门走向前台使普通消费者增强了关于通信消费的信心，然而一些业内人士和产业观察者同时表示，目前政府的动作与达到预期效果还有不小的距离，而监管渠道的梳理、相关各部门的协调合作以及包括对现行报批程序在内的监管模式的优化和改进使行政手段影响更大、更为及时有效，将对整治、促进通信产业发展起到至关重要的作用。　　

    记者追问

    通报后会有什么改变？

    项立刚认为，从政府管理的角度出发，有关部门当然希望产业能在透明和健康的轨道上运营。

    通信价格正是通信业被关注的焦点，由于目前各运营商旗下的业务及套餐种类繁多，便也给违法和欺诈行为埋下了隐患。而包括套餐、增值业务在内的隐性欺诈行为尤为严重，除了给消费者造成经济损失以外，对于消费者消费信心的打击最终会影响到整个行业的发展，使消费者产生严重的不信任。这样的恶性影响是亟待政府主管部门通过行政手段解决的症结，《情况通报》便是其中一种手段。

    但是《情况通报》的效力毕竟有限，而所查处的违法案件也只是针对具体问题采取的针对具体事件的解决措施，对于通信产业及通信市场消费大环境的影响毕竟有限。

    《情况通报》只是让人明白去年一年通信业的缺失在哪里、是如何对这些缺失进行弥补和处理的，其作用更多的是一种警示，毕竟很多问题不是一纸通报就能解决的。

中国品牌总网

上一页  1 2