社会学家：不止星巴克，故宫中所有店铺都该清出

    如何开发文化遗产的经济效益

    而随着命题的扩大和深化，这场激烈的论战也引出了理性的思考。

    “我两三年前来过故宫，这次再来吓了一跳，感觉旧了很多。”一位游客告诉《中国经济周刊》，“城墙、房屋的墙壁和柱子和琉璃瓦已经斑驳不堪，地砖破坏得也太严重了。”

    “对于文物古迹，我们现在过多的进行开发，而不重视保护，导致过度的参观。”夏学銮对此十分忧虑，“古迹要满足广大人民鉴赏文物的需要，但是文物古迹也要‘可持续发展’。”

    据了解，目前我国很多古迹都存在“超载”严重的问题。以故宫为例，比较科学的参观容量不应超过万人，但是去年故宫的购票参观者有876万人次，加上免票和接待群体，每年出入故宫的人数达千万人，高峰的日接待客流量有十几万人次，已经远远超过了接待的极限，对故宫内文物建筑破坏严重。

    “除了星巴克以外，其他各种经营性项目都属于过度开发，不仅仅是一个星巴克的问题，其他的都应该赶走。”夏学銮对《中国经济周刊》表示。

    据夏学銮介绍，国外的很多博物馆都是免费开放的，但运营和保护都非常好。

    “借鉴国外的经验，对民众免费开放，对全民进行人文精神和传统文化的教育，而它的运营、维护费用应该由国家来承担，这是公共服务的一部分。”夏学銮说。

    去年12月17日，英国公布的一份调查报告显示，博物馆每年为英国带来的收入高达15亿英镑，其中有3.5亿是海外参观者带来的直接收入，博物馆已经成为“英国的出口支柱”。

    法国的卢浮宫也提出了“向所有人开放”的理念，尽可能地吸引更多的人来到博物馆，除了参观，还为各类临时性的艺术展览、学术报告会和其他文化活动有偿提供场地和服务。

    其实，国人对故宫等文化古迹是不缺少热情的，去年6月中国首个文化遗产日，一些博物馆和文物古迹实行了免费开放，引来了空前的参观热潮。

    “目前我们对于文物古迹的经济效益开发过去表面化，非常浅层次的开发，就是买票、租房子。”夏学銮建议应更多的开发文物古迹对社会的更大价值，比如故宫非常珍贵的历史资料、珍宝，不要仅仅就是展出看一看，要和相应的历史研究结合起来，才能对社会经济发展起到更大的促进作用。（孙冰）

    观点

    把星巴克换成豆浆店就是保护文化么？

    主持人： 《中国经济周刊》记者

    嘉宾：夏学銮 北京大学社会学系教授

    周孝正 中国人民大学社会学系教授、法律社会学研究所所长

    众网友在这场由博客引发的论战中，他们扮演了主要的角色。

    《中国经济周刊》：你认为在故宫这种文化保护单位中，该不该有星巴克这类的商业符号出现？为什么？

    夏学銮：不仅仅是一个星巴克的问题，它和其他各种经营性项目都属于过度开发，同样破坏了故宫人文气氛。商业文化和我们传统文化格格不入，都应该清出去。故宫不应该以这种方式赚钱，而且这些项目究竟能带来多少收入？我想不是很多，相对于破坏而言，得不偿失。

    但是既然签了合同，如果还没有到期，现在不一定要将星巴克“赶出去”，只要等合同到期就不再续约就可以了。毕竟，这对国家安全没有威胁，只是一种生活消费类的事件。不必太上纲上线、夸大化，可能影响中美两国人民的感情和来之不易的友好关系。

    周孝正：我不知道星巴克究竟是怎么进的故宫，也不知道它到底该不该出来，我想知道这里面的规矩是怎么确定的，不能只对星巴克一家。

    中国入世向世界承诺了国民待遇原则，是没有附加条件的。无论中国人、外国人，我们要一视同仁。无论是星巴克、星九克还是星巴克，如果中国的企业还在，而因为是外国的就要求撤出故宫，这就是“义和团”心态，什么故宫、什么传统文化，这都是借口，故宫没有什么特殊的。

    如果我们现在定一个新规矩：故宫里不能有外企。那也要有正义和公正的程序，否则就是“恶法”，而“恶法非法”，这是不行的。

    这个问题，大了说全民公决，小了说人代会立法，不能某个人或者某个机构说不能有就没有，网上、媒体上说该没有就没有，要有公平正义的程序决定这件事情。文物古迹的开发和利用到什么样的程序应该有个规范和规矩，

    网友：人民网上有88.3%（10066人）的网友认为与故宫整体氛围不协调，赞成星巴克从故宫撤走；85.97%（3830人）的新浪网友认为星巴克应该搬出故宫；48.38%（3907人）的搜狐网友认为故宫里的星巴克是文化侵略；90.65%（17085人）的腾讯网友赞成让星巴克撤出故宫；而要求撤出的理由，52.44%（9426人）认为是糟蹋了中国文化；44.09%（7924人）与故宫整体氛围不协调。

    网友小P：如果故宫能上演“三大歌王”的演唱会，也不应该对美国平民的咖啡就嗤之以鼻。说星巴克是“不登大雅之堂的文化”，所以亵渎了故宫的神圣，这有些让人不解，到底什么是“大雅之堂”？

    网友jieba034 ：故宫毕竟是中国的文化，掺插进外国的商业体制，总会给人不舒服的感觉；特别是看到修补后的断墙再见到星巴克，不免让人联想起了八国联军进北京的感觉，又让人想起来英法联军在紫禁城里的烧杀抢掠。

    博客作者盛大林：要让别人“尊重”，自己先要“自重”。若要兴师问罪，首选的对象应该是自己身边的故宫管理者，而不是万里之外的星巴克公司。

    博客作者chenxujun：星巴克应不应该开在故宫，开在哪一个具体地点，如何使之与周围环境协调，这本来是一个规划问题，尽可以请专家论证，公众讨论。商业对文化的侵袭值得警惕，但把这上升为西方文化对中国传统文化的破坏，未免有失偏颇。

    实际上，如果星巴克所在的建筑，不宜作商业用途开发的话，国产品牌也不宜进驻。整一个豆浆店，难道就保护了传统文化？

中国品牌总网

上一页  1 2