第三,领导与管理,哪个更重要?
企业高层,基本都是从基层做起来的。我们从普通员工到基层管理者,从基层管理者到中层管理者,从中层管理者再到高层管理者,并不是每个角色都已经完全体验到了。虽然国内有人经常说“王侯将相,宁有种乎”,在国外则有成功大师经常讲“人的潜能无限”,但是社会组织的每个层次,都会有相应的要求和资质,人潜在的资源没有被开发并转化为外化能力时,一定要让某人超越现有的环境去胜任某个职位,组织要面临的失败机率和风险是非常大的。因此,一个企业不能轻易提拔人,不是每一个人都具备做王侯将相的充分条件,务必要形成合理的机制和体系。
其实,从很多企业现有条件来看,人才的情况都是不一样的。有的人可能长期在基层,操作能力非常强,因此他的视野更多关注基层的声音,在基层能够拉到很多的选票;有的人可能长期在中层,因此他更加关注职业化,关注上传下达和人际关系处理与沟通,当然也会有小部门的整体管理经验;有的人进入企业就是白领,资历背景条件都比较好,学习能力强,富有想象力和战略远见,然后在前辈的指导之下,迅速成长为企业高层,这类人可能对基层和中层的真实想法就不一定非常了解,甚至于具体的执行情况也一知半解;也还有人富有各层的经验,但其思考往往从经验出发,因此难以有创新动力和创造激情,以求稳定为宗旨。具体到某个企业的话,人才类型会更多。作为企业的高层,当然要了解企业里存在的各种各样的人才,然后才好谈领导和管理哪个更重要的问题。
企业高层,应该首先要有意识地做一个好的领导者,掌握领导科学,掌握领导艺术,树立领导威信。作为领导者,需要有宏观洞察力,需要有战略眼光和果断决策的能力,领导者的掌舵人角色和参与重大决策能力是至关重要的。企业高层团队本身要有合理的人才结构,人才素质也要差异化,性格气质也要有互补性。企业高层一是要有胜任这个岗位的能力和资质,要有培养接班人计划,二是要德才兼备,以德为主,因为企业高层往往是优秀企业文化的基因和源头。企业高层的管理基本只限于整体布局和中层队伍的管理和指导,高层对于基层,主要是倾听他们的声音,将从整体上思考解决方案。中层管理者则要将战略执行下去,强调执行能力和执行方法,对于中层的考核主要以业绩和管理说话。
我认为,企业高层,应该以领导为主,管理为辅。当然,在具体的组织运行管理当中,我们也会发现高层管理者沉迷于管理细节中的现象。譬如这几年经常有老板或企业高层过于关注大小事,全部事情都由自己来决定,结果是疲于奔命。很多老板和高层甚至认为,一旦走上经营管理这条路,想回头就难。实际上,经营企业完全不必这样忙碌,把所有压力全部挑到自己或少数几个人的肩上。中层和基层根本就不用承担责任,那么肯定会导致企业责任体系的溃败。
在古代,同样也存在领导与管理的问题。譬如从国演义介绍的情况来看,诸葛亮未出隆中,便知天下三分,其战略能力应该非常强,进四川时秋毫无犯,纪律非常严明。但他军中无论大小事,都要亲力亲为,过于重视细节。选拔人才过于强调“德才兼备”,除了“关、张、赵、黄、魏”之后,鲜有勇冠三军的大将出来。病逝于五丈原之后,虽有姜维这样的接班人,蜀国用人机制有问题,终究也无力为天。“奇、正”和“攻、守”之术终未用到极致,前线与后勤的力量和资源没有安排好;曹操“唯才是举”虽然开创了大格局,但缺失对德的严谨,导致基业的丧失;孙权过于强调能力和以德服人,不愿意遵守规则,以情代法,有领导,但无管理,出现不好的领导者时,组织危机便自然来临。
实际上,治理国家与治理企业的原理是一样的。美国的国家治理机制保证了基业的长青,而依靠于某个具体的人的那些独裁国家,往往都难以为继。因此,我们的企业高层要真正掌握领导艺术,要做好指导员和顾问,同时用好人,做好绩效考评,不要亲自参与过多的实务操作,各类企业问题自然就会迎刃而解。如方太厨具的茅家父子,老茅对儿子的接班是采取“带三年和看三年”,将儿子扶上马后,再送一程,安全系数自然要提高。从国内企业来看,不一定每个企业老板的儿子都具备担当继承人的资质。而且老茅这种培养接班人的思维,给我们企业高层做管理,提供了很好的参考,原来接班人可以这样培养。