水价上涨，水质问题，你如何看待？！

    中国品牌总网讯：从经济学中的斯科定理等理论讲，低水价其实真正受惠的其实并不是老百姓，而是那些用水量大的富人们。即使富人们并不都是开钢厂、纺织厂、化工厂等等这些超高耗水企业的，但是他们甚至在生活细节上比我们占用更多的水资源。随便举个例子，比如说还算不太有钱的高校教师和公务员来说吧，表面上看不算富人，应该是典型的中产阶层，但是他们中间的大部分会卖车（因为他们的社会保障最完善，收入最稳定，最没有后顾之忧），这样他们就会用水洗车，不论是到洗车房还是自家拿个水桶泼一泼，用水也总少不了。中产尚如此，上层何以堪啊？他们的一个小别墅的日常用水量不亚于一个小作坊，比如说他们家那个养着名贵热带鱼的超大鱼缸，换次水就够我们百姓人家喝上半个月的；还有他们家那个种着几百株名贵兰花的小花坛，喝的水够我们半个月洗衣服的……低水价呢，表面上看各不相干，公共用品嘛，给钱就能用，并不会因为富人用水多穷人就没水喝了。但是，这仅仅是表面。还从经济学角度讲（本人是学经济学的，不知道从其他学科理论比如说社会学角度是不是更合适），公共物品所有权是属于全民的，任何人多占用了其实都是挤占了别人的权利，也就是说虽然是平均分的，但是有的人目前并没有使用能力，所以这一块就被有使用能力的某些人偷偷地占用了。这个角度讲，“先入为主”其实支持的是一个霸道理论。但是在现实中，公共物品多数是有偿使用的，这就是现代社会治理体系中解决公共资源分配的一个有效杠杆，当然了，仅仅是理论上。

    那么问题就来了，水这种公共品值多少钱？公众使用费定在一个什么样的价格上算合理？

    考虑的方面有很多。从最基本的角度讲，水资源虽然是一种可再生资源，但是水的再生速度是有限的，考虑到水对于人类生存的极端重要性，用可利用水立方比上使用人口数算起来，水的价格应该是非常高的，远远不是现在实际中的这个价格。那么说，其实我们用水是得到了补贴以及占用了后代子孙的一部分用水权利的。举个非常不恰当的例子来说下这个道理：比如说水的价值是100RMB/平方（包括了江河堤坝费、污染治理费、输送系统费、南水北调费等等等等），但是这个价格显然大家都承受不起，就好比一口水5块钱一样了，然后国家就用其他的财政收入来补贴这一块，使水价降到5RMB/平方，这样大家就都承受得起了。但是新的问题来了——用水多的从补贴得到的便宜也更多（这个道理其实和开车的人比走路的人占便宜是一回事）。

    那么显然是不公平。现在呢，国家要上调水价。我上面讲的这个方面肯定也是宝哥（温哥）和这部那委一起听取专家论证时要涉及的一个，但是绝对不会是主要出发点。从国家“一切以经济为中心”“先叫一部分人富起来”的政策出发，国家是默认富人多吃多占并积极为富人们提供剪刀差的。那么国家的出发点在哪里呢？今天的头条：《发改委：调整水价旨在解决污水费偏低等问题》。据说，是解决污染问题。哦，那么真正的原因就出来了。解决污染问题需要涨价吗？？？似乎讲不通。讲得通的是：治理污染要花钱地，国家没钱就要收钱地，跟谁收啊？跟我们大家收呗。不过呢，对于水涨价这个问题，我本人是持支持态度的，现在我们家（济南市）一个月水费也就是十几块，最多的时候也就是二十几块，这个价格比起一个月一百多甚至二百多的电费来说，简直不值得一提。而且楼上很多年纪大比较节省的住户一个月水费不过几块钱。我想除了极个别居民来说，即使水价涨一倍，也是可以接受的。但是，最重要的问题出来了，水涨价是可以地，人民是愿意牺牲自己的一点点利益配合地，但是钱收上去之后要真正用在你承诺的地方地，我们是要看到污染治理的实效地。

1 2 3  下一页