可口可乐台湾检出含禁用防腐剂 双重标准存漏洞

　　对此，可口可乐中国公司辩称，大陆相关规定允许在饮料中添加“对羟基苯甲酸甲酯”，且在台检测出的含量符合规定。

　　而这次“不小心误送”事件意外地暴露了可口可乐公司在不同市场运用了不同标准的事实。也有专家认为，国际品牌在不同国家和地区采取不同标准是很常见的“国际惯例”，关键在于产品是否损害了消费者的安全及权益。

　　难以取证的赔付

　　由于标准的缺失与落后，导致很多跨国公司的应对态度同样“中外有别”。最显见的是在商品售后环节，有些国际大公司在全球召回有缺陷商品时，中国市场的消费者却无法得到同等赔偿，理由是中国没有缺陷产品的召回制度，如“强生22次召回都与中国市场无关”、“丰田车在中美执行两个召回标准”等。

　　国内消费者在面对跨国大公司维权时有三大难题。“第一，国外首先保护消费者权益，如果消费者无法举证，那么就应有公司倒置举证，证明其生产环节、工艺流程等不存在问题，但国内并无此规定，只能由消费者自己举证;第二，事实上国内检测机构基本没有针对消费者个人的检测证明，都是针对企业，尤其在食品行业，很多食品检测中心最大利益方来自企业，成为商家的保护伞，消费者根本没有办法拿到相应的检测证明;第三，国内规定是开封产品无法检测，但事实上消费者不可能在开封之前发现问题，这些都成为消费者权益难以保护的死结，也都相应成为很多跨国公司对国内消费者赔偿执行内外标准的根源。”中国保护消费者基金会打假委投诉举报办公室主任贾宁认为。

　　双重标准的漏洞

　　在食品行业，近一两年内外双重标准事件屡有发生，遍及乳业、饮料、快餐等多个行业，而我国标准屡屡被专家和消费者质疑“滞后”与“混乱”，导致形成标准“洼地”，部分跨国企业常以“标准”为由逃避问题与责任。

　　事实上，“双重标准”正源自于中国部分行业标准低于欧美日等发达国家、地区，导致企业擅自降低质量标准，使同一品牌产品在中国和其他国家的销售形成不同档次。

1 2  下一页