涉嫌违规？牡丹江政府理财产品引争议

        “领导要求我们必须买”，“这是变相集资”……进入3月，地处东北边陲的黑龙江省牡丹江市因发行“政信富民”信托理财产品，引起多方关注。

        是一种科学的融资创新模式受到了不明真相者的非议甚至攻击？还是一场政府强迫公务员购买金融理财产品的变相集资闹剧？

        黑龙江省银监局城商处一位吴姓工作人员告诉《每日经济新闻》，牡丹江市“政信富民”信托理财产品“涉嫌违规”。

        有观察人士认为，无论最终的情形如何，这一事件，足以给中国众多的地级城市通过理财产品融资应对金融危机提供镜鉴。

质疑：认购纳入目标考核

        3月23日，牡丹江市委一位工作人员说：“我们希望这件事快点过去，怎么？网上还有啊？”他说，认购理财产品“风波已经过去了”。

        3月4日，“政信富民信托理财产品0901期”在牡丹江市商业银行发行。发行的前一天，牡丹江市政府召开发布会，宣布该产品第一期发行期为本月4日至20日，将陆续发行3期，融资目标为20亿元人民币。

        发行首日，牡丹江市商业银行在全市设立的23个发售网点共售出2068万元。这个销量显然没有达到预期，和大街上“热销”的各种横幅形成明显反差。

        当日，即有网帖出现在一些网络论坛中，称其为“政府集资”。有网友称“牡丹江市政府万元  （指每人定额万元）非法集资”，“单位领导命令购买”，有的博客还链接了当地政府的文件。

        在网友披露的“牡丹江市委市政府督查室”3月5日发给“各有关单位”的文件中，有这样的内容：“将应认购人数及应完成任务数（正处及以上人员每人2万元，其他财政供养人员每人1万元，按实有财政全额拨款人数统计，不含离退休人员）于3月5日15时前上报”、“请各单位按上述要求及时反馈认购情况，如在规定时限内未及时上报，视作无进展”。

        这些文件下发后，网络声音不断加大，不久便有媒体介入报道。3月12日，0901期“政信富民”信托理财产品第一期提前结束认购。

回应：督查室文件系假冒

        这些声音一直持续到现在。3月23日，牡丹江市政府金融办副主任程盟告诉记者：“认购是自愿的，市委市政府没有强迫任何人购买。”她认为，网友所言可能另有原因，“不排除一些基层单位的领导操之过急或是存在政绩思想”。

        程盟说，为了设计好这个理财产品，金融办的工作人员忙碌了数月，现在的结果让他们“感到很委屈”，但“第二期还会继续发行”。

        牡丹江市政府督查室副主任孙丽娟则称，网络上出现的这份督查室文件系假冒，“这个假文件的情况我已经上报给领导了，但我们没有向公安机关报案”。

        一位在市政府就职的年轻科长说起他驾驶的那台漂亮的越野车：“我哪有钱买啊，一个月工资只有2000多元，这车是跟我们下面的企业借的。”他说，为了支持“政信富民”，他买了3万元，“市里提倡公务员购买这个理财产品，没有人强迫我们。”

        3月24日，牡丹江市药检所财务科一位工作人员告诉记者，他们单位原来已经收集了职工的购买资金，“但现在都退回去了，因为第一期发行提前结束。以后是否还会购买说不好。”

        争议声中，更多的当地官员选择了沉默。

省银监局工作人员：涉嫌违规

        “政信富民”在认购起点、投向、政府担保等诸多方面，均与银监会等监管部门的规定不符。

        在银监会2008年4月发出的  《关于进一步规范商业银行个人理财业务有关问题的通知》中有如此要求：“理财产品名称禁用模糊语言，销售起点金额不得低于5万元人民币。”

        经了解，昆明、哈尔滨等地的相关理财产品，均有明确的投向项目和认购起点5万元的要求。

        “牡丹江的‘政信富民’既没有明确资金投向的项目，也没有市民认购起点5万元的限制。按照市政府的要求，机关公务员的购买限制仅为“一万元到两万元”，公众也不知道募集资金会投向哪个项目。”有网友质疑。

        程盟称，募集到的资金也会投向当地一些“建设楼堂馆所的开发商”，“有家公司已经在牡丹江贷款两个多亿，因为‘楼堂馆所’的原因，银行贷款困难，他们的发展遇到了资金难题，可能撤资。但如果我们再给它投入1个多亿，这家企业就可以走出困境。”但程盟不愿透露该公司名称。

        昨日，记者从黑龙江省银监局城商处一位吴姓工作人员处了解到，牡丹江市“政信富民”信托理财产品“涉嫌违规”，但这位工作人员不愿透露更多相关消息。

专家：由政府做这个事不合适

这场风波也引起了国内金融专家的关注和担忧。业内人士表示，“政信合作”理财产品的风险没有任何一个监管机构能够提示，信托公司也是摸着石头过河，这其中的风险目前都不可知。

        中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求直言：“牡丹江市政府部门做这个事情不合适，财政担保更不合适。”他认为，用财政担保求得理财产品安全，不符合财政资金的使用方向和使用性质，“拿公共资金救企业不符合商业原则，而且这个担保是空的，理论上不可行，起码的公开透明就难以做到。”

        中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容认为，政府主导做理财产品，容易成为“变相集资”，而财政担保更是地方政府不能做的事情。

        有网络评论称，“政信富民”的发行，说明政府法律角色发生错位，行政机关介入本应由市场调节的投资活动，致使裁判员与运动员的角色合二为一。

        评论人士认为，国家机关不得为保证人，《担保法》对此有明确规定。而且在可执行性上也有问题，政府现在承诺担保，如果到回购的时候不履行或财政能力不够怎么办？政府财政能承受多大的压力？

        事实上，早有媒体人士发现，在该理财产品的销售提示函上明确标有“如政府不能兑现承诺，投资者将可能承担投资风险”的风险提示。有市民说：“真到了回购的时候，银行也明白，政府承诺有落空的可能，谁也保证不了。”

1 2  下一页