剑南春“年份白酒鉴定法”没有解决的问题

　　中国白酒界的“年份之惑”，一直以来是中国酒界乃至社会关注的一个悬而未决的问题。在过去不久的2007年12月8日，在那个充满吉祥的好日子里，中国白酒标杆型企业之一的剑南春酒厂首创的“年份型白酒鉴定法”在首都北京高调亮相。而随之的则是剑南春的系列平面广告“标准100够年份、中国白酒年份酒有了科学鉴定标准”等篇章在各大期刊上的发布。

　　笔者对于剑南春坚持不懈的科学实践是很敬佩的，从纯粮固态发酵到纳米科技，再到如今的年份酒鉴定法等等；但是，对于剑南春此次的年份酒鉴定法及系列公关事宜，面对剑南春诉诸的“解决了行业难题”一说，并以此为契机通过其15年年份酒进军千元以上的高端白酒市场意图；在白酒业界为之一片哗然的同时，笔者以为不论从微观的技术层面还是宏观的战略层面去探析剑南春的做法，剑南春此法依然存在着重要的而没有解决的问题。

　　一、是市场对于鉴定实验的公信力问题。

　　从消费者的市场角度，对于年份酒的真实关注有二点，其一是鉴定方法是否科学完备合理，因为它将影响最终消费者使用的成本，那么，谁来鉴定才具有公信力呢？其二，年份酒的比例多少才更是消费者关注所在，这个问题也是困扰年份酒概念定义标准的行业问题。

　　剑南春年份酒样品的取样标准。据剑南春最新的平面广告文案中表述：剑南春科研人员对在陶坛中贮存了3年到50年等不同年份的优质酒体实物进行了数百次科学实验，发现一个规律：随着白酒贮存时间的延长，酒体中微量元素香味物质、乙醇分子及水分子间缔合程度更加紧密；同时，白酒贮存时间越久，酒体中微香味物质挥发系数随贮存时间的延长而减小。通过测定不同规格、不同贮存时间的年份酒的不同微香味成分的挥发系数，即可准确鉴别出年份酒的贮存期。

　　但是，市场关注的是：

　　这种取样鉴定方法和市场终端消费的成品酒有什么关系？

　　实验中陶坛里的样品酒体是年份基酒还是勾调后的成品酒体？

　　不同规格是否包含了不同香型不同度数的白酒？

　　实验酒体是以剑南春酒体为主还是包括茅台、五粮液、泸州老窖、水井坊、郎酒、汾酒、二锅头等主流白酒品种？

　　对于陈年酒占一定比例的年份酒，剑南春的此方法能够鉴定出来吗？如果能够鉴定出来，对于其中的陈年酒的比例有要求吗？

1 2 3  下一页