“博客教父”方兴东：关键在对“节目”的界定
方兴东在接受每日经济新闻采访时表示，这次的视频节目新规，核心的要点就在于“节目”的界定。视频内容和视频节目之间的差异，是这个规定影响力的关键。如果规定只是针对狭义的“节目”，就是针对很专业、很规范、很严谨的节目范畴，那么就与电影、电视、广播等传统媒体的管理制度对接而已，里面的条目都情有可原，毕竟，互联网不是特区，无法超越现实。作为互联网公司，也大可不必去趟这个浑水。
假如规定是针对广义的 “节目”，最广义的就是针对一切网上的视频内容。那么，这个问题就大了。因为互联网已经进入影像时代，图片和视频是越来越主要的内容。任何网站都得顺应这个趋势，如果禁掉所有视频内容，那么无异于宣判所有国内网站的死刑。
不过方兴东认为，以上两种情况都不可能发生，最大的可能是在狭义与广义之间，就看大家如何博弈，如何界定。
不过可以肯定的是，网站上自由播放电视台节目和影视剧的时代从此结束了。对于以此为主打的视频网站，比如pplive等，必然是一个重大的打击。而对于2.0类网民自己上传自己创作的视频，应该不会受到太大的影响。所以，目前视频网站很多程度的流量来自于电视节目以及盗版的影视剧，这部分流量估计不得不忍痛割爱了。而争议最大的就是网站的访谈类内容，没有了访谈，网站失却了很大的互动性，对于新浪等门户不能不说是很大打击，所以这部分是业界需要据理力争的。
大度咨询副总裁刘兴亮：互联网视频领域“非国有一票否决”制度
刘兴亮则告诉每日经济新闻，我认为《规定》违反《行政许可法》的相关规定。该规定第七条第一款“从事互联网视听节目服务，应当依照本规定取得广播电影电视主管部门颁发的 《信息网络传播视听节目许可证》(以下简称《许可证》)或履行备案手续。”第二款“未按照本规定取得广播电影电视主管部门颁发的 《许可证》或履行备案手续，任何单位和个人不得从事互联网视听节目服务”明显是设立行政许可的行为，而根据《行政许可法》规定：“只有法律、法规和国务院的决定可以设定行政许可，省级人民政府的规章依据法定条件可以设定临时性行政许可，其它规范性文件一律不得设定行政许可。”因此《规定》显然违法。因为《规定》是由国家广播电影电视总局、信息产业部审议通过的，属于部委规章，部委规章是不能设定行政许可的。
互联网视频行业去向何处？
根据艾瑞咨询最新推出的《2007-2008年中国网络视频企业竞争力评估专题报告》数据显示，2008年中国网络视频市场规模将突破15亿元人民币，其中来自于企业付费的部分将接近10亿。未来3年中国网络视频行业发展将呈现几大趋势：一：消费需求快速增长，结构多元化。二：竞争向规模化和差异化两个方向发展。三：平台业务日趋融合，取长补短。
谢文也对行业进行了预期，他认为，“视频行业在现有格局下，不考虑中国国情，脑袋一热往前冲我认为这是不现实的。作为通讯工具的视频没有问题，但是没有商业模式，作为大众传播视听节目的视频，商业模式有，但是没有法律保障。这就是现实。”
方兴东也认为，“现在国内的视频网站大同小异，都不是真正的‘用户创造内容’的网站，还是视频聚合的网站。我觉得还是一个视频1.0时代，需要时间来发展，而管理这把‘利剑’迟早要来，在中国现有体制下，很多东西要和制度对接。不过我仍然相信，视频在未来2-5年，都是很带劲的方向，可以大胆向前走！”
新闻背景：
政策：国资才是硬道理
《规定》中第八条是关于申请从事互联网视听节目服务应当具备的8个条件，第一条件即是：“具备法人资格，为国有独资或国有控股单位，且在申请之日前三年内无违法违规记录。”根据这一要求，国内多数从事互联网视听服务的公司也许要面临“变性”的尴尬，因为他们大多是由国内外风险投资介入的民营公司。
目前中国网络视频行业运营商主要有六类：视频分享类，P2P流媒体类、宽频影视类、视频搜索类、门户类以及电视机构类。比照《规定》，也许只有电视机构类网站可以不必担心自己不属“国字号”。那么，一个“国资”真就成为2008年互联网视频行业的准入要求了吗？由于该《规定》本身言辞模糊，而且相关政府部门到目前为止也没有做出详细的解读，谁都不得而知。
版权所有： 品牌总网 闽ICP备16034782号-1 本网站法律顾问：郑明汉 律师
Copyright © PPZW.COM 2002-2024 All Rights Reserved. 在线客服：
加盟商在线QQ：
Email:qy@PPzw.com
上一篇文章：
