娃哈哈：游走于游戏规则与潜规则之间

　　娃哈哈与法国达能之间的纷争沸沸扬扬，一直来成为媒体的焦点。大家对此争论颇多，博弈双方唇枪舌剑，寸步不让。有人批评达能的“帝国主义侵略”，认为达能控股娃哈哈有如凯雷收购徐工，将影响国家安全。有人也认为达能与宗庆后之间的合同是阴阳合同，这合同本身的不规范造成的矛盾。廖晓认为，这是游走于游戏规则与潜规则之间困兽博弈。

　　首先谈游戏规则，什么是公司治理结构？公司治理结构就是一种制度安排，一种大家比较满意的制度均衡。而制度就是游戏规则。也就是大家都比较认同满意接受的游戏规则。按照达能与娃哈哈合资公司的有关合同和法律规定，达能是大股东，而且娃哈哈以商标权作价是有据可查的。按照公司运作游戏规则，大股东是强势产权，拥有对公司的话语权。所有公司资产是属于法人财产。而不再属于其他个人。从这个角度来看，显然宗庆后是在破坏游戏规则。

　　但是大家可能忽视了公司治理的另外一面，那就是制度的非正式性，也就是所谓的潜规则。宗庆后可以将娃哈哈商标运用到其他非合资公司，将娃哈哈品牌下的利润转移出去，甚至造成娃哈哈合资公司与非合资公司之间竞争，就在于国家商标局就对商标转让造成国内著名商标消失的对“民族品牌”保护的“潜规则”。阴阳合同之所以存在，就是当时尽管作价注资，但是因为没有正式批准。正因为这潜规则要了达能的命。还有的是，媒体报道娃哈哈有两套帐号和管理制度，这跟宗庆后的对娃哈哈的历史地位和强人控制有关的。达能对此无可奈

　　公司治理的本质是如何合理分配蛋糕的问题，任何权力都是实现利益的手段和工具，围绕娃哈哈商标权和控制权的争斗，实质是如何实现皆大欢喜的蛋糕分配方案。宗庆后将娃哈哈商标用在非合资公司，显然不符合达能的利益要求。宗庆后是娃哈哈的历史功臣，合理的收益保证也是理所当然，这是达能控股强制性制度变迁将可能最终导致其利益的难以实现。这是一场强制性制度变迁与诱导式制度变迁的对决，是资本与管理博弈的游戏，背后隐藏的是，中国企业游戏规则与潜规则的对决。

　　加入WTO对我们意味着什么？就是行走江湖必须一致遵循的游戏规则。潜规则又多大程度让位于正式规则，这是一个国家市场化程度的标志。但愿娃哈哈与达能之争为我们中国企业和市场环境的成熟一些启示。

 
                                                                              中国品牌总网

1