新加坡副总理李显龙在与中国总理温家宝会谈时表示 , 新加坡决定承认中国市场经济地位 , 成为继新西兰之后第二个承认中国市场经济地位的国家。
此前的几个小时 , 美国国际贸易委员会对为时一年多的所谓中国彩电对美倾销案做出最终裁决 , 中方在这一贸易纠纷诉讼中失利。由此 , 不仅中国彩电出口美国市场税率减低到“零税率”的希望化为泡影 , 而且到 6 月底 , 美国将对价值逾 2.76 亿美元的中国产彩电征收最高可达 78.45% 的关税。
无可否认 , 经过多年惨烈厮杀的中国彩电业 , 其市场化已经达到了相当的程度 , 而恰恰就是这个行业 , 居然倒在了“非市场经济地位”的大棒之下。在中美经贸关系中 , 此“地位”整整作用了 24 年 , 甚至可能一直延续到 2015 年。按照世贸组织的非歧视性原则 , 这种认定同样适用于世贸组织的所有成员国。
一、“市场经济地位”之由来
在 WTO 的条文里原本无“非市场经济”一说。WTO 成员原来都是市场经济国家 , 不存在这个问题 , 后来有个别国家是以非市场经济身份加入的 , 这才引出来非市场经济地位这个问题。
在 WTO 反倾销过程中 , 有三种不同方法来确定被起诉企业的“正常成本”, 其中 , 针对所谓“非市场经济”的企业 , 采用“第三国替代”的办法 , 就是当反倾销案发起国的调查当局认定调查商品的出口国为非市场经济国家 , 将引用与出口国经济发展水平大致相当的市场经济国家的成本等数据计算所谓正常价值并进而确定倾销幅度 , 施以对应的征税措施。
早在 1980 年 , 美国第一起对华薄荷醇反倾销 , 美国商务部当时就采用了第三国的成本标准。美国是一个判例法的国家 , 直到今天 , 在反倾销案例审判时 , 也是把中国作为非市场经济国家对待。美国对非市场经济国家的认定 , 主要根据 1979 年的《贸易法》和 1988 年的《综合贸易竞争法》。在中国加入世贸组织谈判的最后阶段 , 美国提出了非市场经济地位的问题。中国同意其他成员国可以在中国加入 WTO 后 15 年内 , 将中国视为非市场经济国家。
欧盟旱期的认定办法相对简单 , 直接列一个名单 , 上了这个名单上的就是非市场经济国家 , 中国也名列其中。1998 年 , 欧盟宣布将中国从“非市场经济国家”名单中取消 , 但仍将中国视为“市场转型经济国家”，在当年颁布的 905.98 号法令 , 允许中国应诉企业在反倾销调查中申请市场经济地位 , 同时规定了五条判定市场经济地位的具体标准。尽管可以将其看作一个转折点 , 但实际中国所受到的反倾销并没有减少。就个案解决问题比较麻烦 , 而且容易吃亏。据中方统计 ,2003 年 , 中欧贸易额首次突破 1000 亿美元 , 达 1252 亿美元 , 增幅达 44.4%, 超过中日与中美贸易的增长速度。目前 , 欧盟是中国第三大贸易伙伴 , 仅次于日本和美国 , 如果算上 10 个新成员国 , 欧盟将成为中国第二大贸易伙伴。市场经济地位问题也就显得更加重要。
二、中国的市场化程度
就目前的问题来看 , 焦点更多的集中在对中国市场经济程度的判断上。因为中国的要素市场化程度太低。比如直到今天 , 土地还不是商品 , 只有使用权可以转让 , 金融实质上也没有对民间开放 , 劳动力市场是分割的。
非市场经济问题在国际贸易当中是一个涉及实际利益的政治问题 , 它不是按照几个指标的衡量来完成最后的判定 , 认定一个国家是不是市场经济国家的 , 也没有国际上公认的标准。有人担心 , 目前发改委和央行为控制经济过热而采取的经济调控政策会不会成为欧美的借口。其实 , 美国政府对经济也有很多国家行为 , 它会以市场失败的理由控制市场 , 也会出于国家利益的要求对高技术出口进行限制。但是 , 不能因此就说美国不是市场经济。每个国家都会有宏观调控 , 都是无可厚非的 , 关键还要看用什么样的手段进行调控 , 向传统体制回归的做法 , 无论是对于欧美对中国市场经济的认定还是对中国自身的经济改革 , 都是不利的。
市场经济地位涉及到一个国家直接的经济利益。对华反倾销是全世界最多的 , 而且中国的胜诉率只有 35.5%，这种比较低的胜诉率一个重要的原因就在于非市场经济地位的认定常使中国处于不利的地位 , 客观上也会鼓励别国反倾销手段对付中国产品的进口。
市场经济一定是有国界的 , 因为有国界 , 只能在一个国家之内存在充分的市场经济 , 国家和国家之间 , 绝对不可能有充分的市场经济 , 不可能有彻底自由的经贸关系 , 会有反市场的力量存在 , 抵消市场的因素。中国的问题是 , 对外开放有余 , 而对内放开不足。
三、“市场经济”未来之路
在 5 月 6 日中欧签署的《中欧联合新闻公报》中确认 ,2004 年 6 月底前将向中方提交对这一问题的且无损于最后结果的初步评估结果。美国也一样 , 吴仪今年 4 月访问以后 , 美方响应了温家宝去年向布什提出的开始审议中国市场经济国家地位的建议 , 承诺双方建立工作组 , 考察中国是否已达到美国法律规定的市场经济国家地位 , 这都是走向最后成功的一步。
但也应该看到 , 这与最后解决问题还有很大的距离 , 以后的谈判还有相当的艰巨性。中国采取的策略 , 是局部突破 , 利用自己的市场力量跟别人去谈。新西兰、澳大利亚这两个国家都想与中国建立自由贸易区 , 以便比其他竞争对手以更优惠的条件进入中国市场。
2003 年 11 月 26 日澳大利亚议会通过了“海关法修正案”, 规定今后对中国产品的反倾销调查中 , 可以使用“市场经济”标准来确定涉诉产品的“正常价值”, 并确定了判定“市场经济”的六条标准 , 这也是积极的进步。同时 , 澳大利亚和中国就建立双边自由贸易区成立了一个工作组 , 问题应该很快就有突破。此前 ,CEPA 的签署已经确认了香港和澳门对内地市场经济地位的确立 , 香港和澳门都已经把内地作为市场经济区域看待。印度也提出来要与中国谈自由贸易区 , 这也是潜在的可能取得突破的地方。中国已经看到 , 自由贸易区是一个实实在在的杠杆 , 商务部已经启动了一系列与之相关的双边计划。
美国人想得到的东西很多 , 比如朝核问题、伊拉克的问题、大规模杀伤性武器扩散、经贸关系等等。人们猜测美国试图通过市场经济地位的筹码 , 诱使中国在汇率制度上进行改变。
中美之间存在一揽子的利益对应关系 , 它可以给中国市场经济地位 , 但并不直接与某一个筹码挂钩。宏观而言，中国在好多层面都采取防守的姿态，没有什么进攻，这个做法是值得研究的。欧盟也好，其它国家也好，号称自己是市场经济国家，却都同时存在相当大数目的农业补贴，这正是中国可以拿到的对方的弱点。中国应该把自己的国家利益看清楚，按照自身的要求和利益来对待规则。在新一轮多哈谈判中，中国完全可以要求重新谈反倾销协议，在这个问题上如果能够有所突破，市场经济地位自然就全部解决了。
1
上一篇文章：
