摘要:最近有媒体报道星巴克在中国“售价为物料成本的10倍”、“亚太区利润率为欧洲16倍”,直斥其为“价格歧视”、“暴利”,还大呼中国“守土有责”。我们应如何看待这种似曾相识的言论呢?
星巴克在中国确实卖得贵,但谈不上暴利
星巴克在中国卖得贵、利润率高,这都是事实
每隔一段时间,某行业某产品存暴利的新闻就会出现一次,上一次是眼镜,这次是星巴克。报道的路数也基本差不多,用“原材料价格低”配以“产品售价高”证明“该产品(行业)存在暴利”。这种新闻一次两次三次,“无商不奸”就会成了一种刻板印象,报道出来的另一层含义似乎是,有关部门应该出手了,治一治这些贪婪无度的商人。
星巴克这次受到抨击,主要是因为“在中国卖得居然比美国还要贵”。按理说,美国(外国)的品牌在美国(当地)卖得比中国便宜,本是件司空见惯的事,但我们还是要考究一下,对于星巴克而言,这是不是事实。下表列出了几个国家和地区星巴克基本款中杯的售价,不难发现,即使不考虑差距悬殊的人均可支配收入,单从价格考虑,星巴克在中国的售价也仅仅比巴黎、东京便宜。
7个国家或地区星巴克中杯基本款价格对比,2012年数据
当然,要判断星巴克在中国是不是所谓“暴利”,首先应该去看它的财报。根据星巴克2013财年第二财季报告,该季度星巴克中国/亚太地区营业利润同比增长0.1%至6830万美元,营业利润率为32%,而美洲区利润率为21.1%,欧洲、中东及非洲(EMEA)营业利润率仅为1.9%。由此可见,中国/亚太区的营业利润率远高于欧洲,也比美国本土要高出一截。从去年整个财年来看,星巴克中国/亚太地区营业利润率为27%,美洲区利润率为20.88%,而EMEA营业利润率仅为可怜的0.9%。
2012财年星巴克中国、亚太区利润率为27%
对比欧洲和美洲,星巴克在中国的利润率确实挺高,对于这一点,星巴克自己都大方承认,2012年4月星巴克CEO霍华德·舒尔茨在接受彭博社采访时表示“中国市场对于星巴克来说是高利润率市场”。
但利润率仅比美国高6个百分点,也显示了以物料成本或售价计算“暴利”的荒谬
媒体喜欢给企业算成本,尤其爱算原材料成本(物料成本),去年指责iPhone硬件不值钱却卖高价;今年指责眼镜行业镜框、镜片不值钱,却也能卖个千八百;这次指责星巴克的咖啡豆廉价,只有星巴克饮品十分之一左右的价格。类似的说法,无非是想引导读者接受“成本决定价格”的思维,最终证明自己“暴利”的说法是存在的。
稍微懂一点经济学常识的人,应该都知道在市场经济中,产品的价格是由供需决定的,成本,尤其是原材料成本,很多时候对价格的构成并不是举足轻重的地位。就以星巴克为例,《华尔街日报》根据星巴克去年年报,绘制了一幅中国星巴克大杯拿铁定价依据图,我们可以清楚看到,占比星巴克大杯拿铁价格构成最大的,是租金一项,占26%,其次是门店营业支出,占15%,第三才是原材料,占13%。如果不把定价全貌展示出来,只谈咖啡豆的价格有多低、或者只谈“中国的一个星巴克马克杯卖得比美国贵一倍”,显然有故意误导之嫌。
华尔街日报根据星巴克2012年年报绘制的定价构成图