摘要:最近有媒体报道星巴克在中国“售价为物料成本的10倍”、“亚太区利润率为欧洲16倍”,直斥其为“价格歧视”、“暴利”,还大呼中国“守土有责”。我们应如何看待这种似曾相识的言论呢?
所谓暴利,其法律概念是指生产者、经营者用不正当手段获取的超过合理幅度的利润。即使星巴克在中国27%的利润率较高,也要证明这是通过不正当手段获得的才可以。对于中国很多国有企业,这样的不正当手段,大家耳熟能详,比如内幕交易、行政垄断等。而在一个竞争充分的咖啡市场,星巴克异军突起,获得了较高的利润,只能证明星巴克在中国的成功,而星巴克“在华施暴”、“榨取暴利”,甚至“守土有责”的说法,则是不知所云。
况且,星巴克昨天也对外界回应了质疑,称之所以星巴克中国及亚太地区账面利润率很高,一部分原因是这些地区其他经营形式(合资门店、加盟门店)占比较高,而财务报告只计入这些门店的利润,直营店却要体现各项成本以及最终的利润,因此直营店占比较少导致该地区的利润率高于北美等地区。我们根据星巴克去年年报,可以查到,星巴克在亚太,80%都是特许加盟店,只有20%是直营。
星巴克凭什么在中国卖高价?
卖高价是星巴克基于在中国的定价策略
中国是喝茶的国家,美国是喝咖啡的国家,即使时代在发展,口味会变化,想让中国人都接受有苦味的咖啡,也非易事。想想看,一个第一次去星巴克的中国人,看到拿铁,焦糖玛琪朵,摩卡,卡布奇洛这样的名字,会多云里雾里。常看美剧的人会发现,很多美国人牙没刷脸没洗,先睡眼惺忪地冲进咖啡馆抓一杯咖啡走,这是最稀松平常的事。
基于这个原因,首先决定了星巴克在中国的市场不会很大,数据也证明了这一点,星巴克2012财年总营收132.9亿美元中,美洲占到99.36亿美元,中国、亚洲太平洋地区只有7.21亿美元。也就是说,中国的星巴克虽然卖得贵,但是市场份额很小。
市场营销中,有一个很有趣的现象,少量消费不会有很高的价格敏感性。就像偶尔来北京的人不会抱怨这里食品的价格(假设北京食品价格高),因为他只是偶尔消费一次。只有大量消费后,顾客才会产生价格敏感,并想寻找廉价替代品。中国喜欢喝咖啡的这部分人基数相对较小,又有支付能力,那当然高价卖一杯是一杯。
即使把一杯卡布奇诺从25块降到2块5,喝惯了茶叶的大部分中国人可能还是不会改喝咖啡;喜欢喝咖啡的人也没法因此把消费量从一天一杯上升到一天五杯。所以,在中国每个销售点的收益只有美国的三分之一的情况下,星巴克通过高价策略补贴了其在中国较低的销售量。
星巴克提供了中国人稀缺的休闲环境
有一点很值得注意,星巴克并没有在中国大陆地区发展美国的优势项目——外卖,取而代之的是店内的舒适服务。在90年代后期,通过提供只有很少餐厅能提供的舒适环境,星巴克成为了朋友见面的绝佳场所。
在星巴克看来,人们的滞留空间分为家庭、办公室和除此以外的其他场所。作为一家咖啡店,应该致力于抢占人们的第三滞留空间。点一杯咖啡,打开苹果电脑,一坐一下午,这样的画面,在中国的星巴克里很常见。
去星巴克不带Mac不好意思上网
既然主要是休闲,次要是喝咖啡,那么至少要具备两个条件:店不能太偏也不能太小。和美国比来,位置更好,店更大,能坐下来的地方更多。今年6月21日,星巴克1999年1月在中国大陆开设的首家门店,从北京国贸商城一层搬迁到国贸三期。对此,业界普遍持“租金太贵”的猜测。公开数据显示,国贸商城一期店铺租金月均每平方米超过1000元,年租金及人工成本超过700万元,租金约为国贸三期的两倍。而星巴克2012年在亚洲地区的平均单店营业额为82.9万美元,约合人民币509万元。这种租金压力,必然会体现在星巴克的价格里。
物以稀为贵:现在的星巴克就是早期的麦当劳肯德基
1987年肯德基在北京前门,开了中国第一家店,相当长一段时间内都是顾客如云,店外要排长长的队伍。衡以当时中国人的收入,肯德基价格不可谓不高。由于价高且外地没有,肯德基成为中国的“稀缺资源”,自然也成为某种身份的象征;在麦当劳刚入中国的时候,还有人在里面办婚礼,可见当时去麦当劳是多么洋气的一件事。
如今肯德基在中国遍地都是,其超值午餐的价格已经十分屌丝,早已失去身份的识别度,被讥为“垃圾食品”。这就是“物以多为贱”。在任何一个国家星巴克都肯定不算高端,只是中国平均消费能力太低,才让低端的显得比较高端。这点其实星巴克和肯德基、麦当劳进入中国的策略相同,先做高端格调,然后随着国人收入增长,星巴克迟早会和肯麦一样平民化。
不必夸大跨国公司对中国市场的依赖
认为跨国公司宰中国人,潜台词是中国市场举足轻重
一些媒体在报道跨国公司“价格歧视”时,潜台词似乎就是“没我们中国市场你就不行”,实际上这很可能是一种幻觉。中国遍地开花的家乐福超市,主要营收仍在法国,2012年,其中国市场营收55.83亿欧元,还不到其全球总营收865.58亿的7%;即便是在世界任何角落都能看到的可口可乐,中国市场的营收也只占其总营收的7%左右。我们最常见的跨国公司中,只有百胜集团旗下的肯德基离开中国市场将会困难重重——肯德基在中国的营收占其总营收的51.4%,超过了其一半的份额。
跨国公司究竟有多依赖中国市场,少了中国市场,就会一蹶不振?《经济学人》7月发文认为,随着中国经济增速放缓,美国经济逐渐复苏,中国市场并不那么吸引人了,一些公司的发展故事还起了警示作用,如卷入行贿门事件的英国制药业巨头葛兰素史克肯定对此深有体会。
根据《经济学人》更早前的调查,全球金融危机令跨国公司,尤其是大型跨国公司更为依赖中国市场,以期带来更多营收。但目前中国对于大多跨国公司而言,仍是一个相对较小的市场。这份报告基于对328名非中国跨国公司高级管理人员的调查,以及对大型外国跨国公司高管、商业学者和市场分析师的深入访谈而完成,这次调查中,只有8%受访者认为中国已是他们最大的市场。
如果能客观地看待中国市场对于跨国公司的重要性,至少不会在一遇到中外价格差异的时候,就甩出“价格歧视”、“守土有则”的杀手锏,应该考虑下别人这么做的必要性。
随着更多中国人有机会出国旅行或上网代购,大家自然会发现,从婴儿配方奶粉到手机再到汽车,他们购买各种商品的价格可能都要比国内便宜。这背后有税收差异的原因、有市场差异的原因,唯独很少有“奸商”的原因。我们还是少一点愤怒为好。