本报讯 教师节前夕,教育部评出第五届国家高等学校教学名师。昨日,经统计发现,100位获奖者中,担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的,占到九成,还有人身兼几种职务。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右。
数字:20位名师官居“校座”
据了解,第五届高校名师经教育部、高校、省级教育行政部门评选和公示,最终确定百名。
全国百位高校名师中,“纯”一线教师仅占10%左右;90%左右获奖者都有不同“行政职务”。其中,行政职务为高校党委书记、校长、副书记、副校长、校长助理等 “校座”就多达20位。
声音:为官为师能否兼顾
教育部高等教育司有关负责人介绍,目前全国高校中已有超过90%的教授能够做到为本科生讲课。而在2003年以前,这个比例仅为54%。
为官为师能否兼得?一位网友表示:“这份名单中有个别名师候选人在10年内几乎没有上一门本科课程,这样的教师竟然可以是教学名师?”
对于带“官”帽摘名师奖,“圈内人”不以为然。武汉某高校高等教育研究所所长认为,此师之“名”出自“官威”;“一旦当官,什么都有”。
既为官又为师者也不得不承认,比起教师,自己更“像”官。武汉科技大学中南分校的一名高等教育问题研究者,曾对全国21个省份的36位大学独立学院院长的实名问卷调查,约43%的受访者认为大学校长的身份是“官员”,认为是“学者”约为21%,认为是“教育家”约占36%。
大学生梅高强担心:“作为高校教师的最高荣誉之一,没有官职的名师只在10%左右,是不是校园已经官僚化了?”
第五届高等学校教学名师奖名单
段连运 |
北京大学 |
史宁中 |
东北师范大学 |
王 杉 |
北京大学 |
穆 钢 |
东北电力大学 |
赵敦华 |
北京大学 |
杨传平 |
东北林业大学 |
李艳梅 |
清华大学 |
邓宗全 |
哈尔滨工业大学 |
孙宏斌 |
清华大学 |
何 颖 |
黑龙江大学 |
王移芝 |
北京交通大学 |
姜洪池 |
哈尔滨医科大学 |
杨义先 |
北京邮电大学 |
匡海学 |
黑龙江中医药大学 |
谭天伟 |
北京化工大学 |
黑恩成 |
华东理工大学 |
张斌贤 |
北京师范大学 |
孙景尧 |
上海师范大学 |
王一川 |
北京师范大学 |
何勤华 |
华东政法大学 |
彭永臻 |
北京工业大学 |
周晓虹 |
南京大学 |
徐群渊 |
首都医科大学 |
刘厚俊 |
南京大学 |
郭淑珍 |
中央音乐学院 |
李爱群 |
东南大学 |
崔 翔 |
华北电力大学 |
昂海松 |
南京航空航天大学 |
申泮文 |
南开大学 |
汤国安 |
南京师范大学 |
李维安 |
南开大学 |
何 勇 |
浙江大学 |
田宜灵 |
天津大学 |
程惠芳 |
浙江工业大学 |
姚家新 |
天津体育学院 |
史济怀 |
中国科学技术大学 |
展 永 |
河北工业大学 |
程 桦 |
安徽建筑工业学院 |
马峙英 |
河北农业大学 |
陈小麟 |
厦门大学 |
魏 武 |
长治医学院 |
张 蕊 |
江西财经大学 |
姜茂发 |
东北大学 |
张瑞林 |
山东大学 |
李天来 |
沈阳农业大学 |
孙康宁 |
山东大学 |
席焕久 |
辽宁医学院 |
陈雨海 |
山东农业大学 |
快评:高等教育应当端正价值
李琼
近年来,高校行政化已经屡受社会诟病。而此次国家高等学校教学名师中“纯”一线教师的稀缺,且与“行政职务”的高度关联,再次提醒我们,高等教育的基本价值还有待端正,行政化的痼疾还需继续疗治。
我们固然不能直接否定这些担任各种“行政职务”的获奖者教学能力和水平,但身负各种行政事务,甚至是远离三尺讲台的“官”被推荐、被评为“教学名师”,成为高校教师教学的示范者,并非正常现象。不独“教学名师”这样的荣誉,现实的状况是,在很多高校中,科研经费的划拨、职称的评定等皆由行政主导,皆仰望行政权威,无论是“学而优则仕”,还是“仕而优则学”,都严重偏离了高校运行的正常逻辑,也阻碍了大学精神的发扬。
高校的核心任务是培养人才,这首先意味着应当尊重教学和教师在高校中的核心和主体地位,遵循学术自治的基本原则。学术和行政分离,作为现代大学制度的基本理念,社会已经呼喊多年。纠正高校行政化倾向,是高等教育基本价值回归的前提。
1