中美海上对峙与新旧两强争雄

　　美国第三任总统约翰·亚当斯说，美国“不会专门到国外去寻找猛兽来摧毁，她是自由与独立的美好祝福者”。可是，自从19世纪末美国逐渐取代英国成为庞大的新兴帝国之后，华盛顿的历任执政者都未听取这位建国先驱的忠告。相反，在很多时候，美国好像都在海外寻找对手或者制造敌人。

　　以亚当斯提出的外交理想来衡量，美国“无瑕号”军舰不远万里前往海南岛附近海域，据说是测探中国海军的动向，可以说也是“寻找猛兽”的行动。“无瑕号”当时所在的位置虽非中国领海，但却是中国的专属经济区，其行为状态不是无害通行（innocent passage），而是海上作业。无论美国在主观上是否把中国当敌人来监视，但从中国的角度看，必定会产生“来者不善”的感觉。就像人际关系，假若自己被别人上下打量，而且是近距离盯视，虽然没有构成有形的伤害，但心理上必定会有被冒犯、被威胁的感觉。

　　奇怪的是，事情发生之后，美国不知出于何种考虑，抢先声张此事，指责中国船只滋扰“无瑕号”，结果把事情闹大，以至于变成了两国之间的重大争执。我们可以想象的是，假若美国不出声、不指责，中国方面很有可能为了保全双边关系的“大局”而保持沉默，等待来日私下交涉。孰料美国反过来以受害者身份公开提出指责，中国当然不会接受，所作出的强烈言辞反应也在情理之中。

对国际海洋法各取所需

　　从双方近日来的言辞来看，中美之间的最大争执点，在于“无瑕号”测量船在中国专属经济区海域作业究竟是否合法。中方指责美国军舰未经许可进入，违反了国际法和中国法律；美国指出那一水域属于公海，不是中国领海，所以没有违法的问题。由此可见，双方似乎都能找到对自己有利的法律依据，都可以为本国船舰在当时所作的行为提供正当性。

　　用国际海洋法来检视两国船只的行为是否正当，在理论上是可行的，但在处理类似复杂的国际纠纷时，法律并非万能，甚至在很多时候是无能为力的。就此次海上对峙来说，双方都援引法律来自我辩护或指控对方，虽然完全必要，但却是最原始的反应模式，也是基于最低的标准之上，与两国誓言要开展“战略合作”的目标极不相称。

　　不错，中美两国必须用法律来规范和监督各自的行为，但作为两个重要的大国，若只是满足于“不逾越法律”，那是远远不够的。这是因为，如果只以法律的低标准来要求自己，那么，两国都能为很多损人利己的行为找到正当的理由。

　　就比如中美贸易之争，假若中国不负责任地抛售美国国债，或者为了扩大出口而使人民币贬值，在法律上是没有障碍的，但这是否就意味着中国可以为所欲为？当然不是。同样，美国说“无瑕号”并没有违反国际法，即使这种说法是成立的，那也并不意味着在他国专属经济区从事侦测行动，就是可以接受的正当行为。

　　中美关系建立在法律框架之上，但其发展现状已经超越了“只要不违法就可接受”的低层次；中美之间同样互有期待，而且期待越来越高，早已超越了只能用法律来约束对方行为的阶段。而在此次海上对峙事件上，有关法律只是判断是非对错的标准之一，况且双方站在不同的角度竟然得出不同的结论，结果必定会使事情不了了之，无助于将来。因此，关键还在于两国政府，它们必须站在更高的位置，用政治眼光和政治共识去面对和处理，以便防止发生更加危险的事端。

1 2  下一页