奥运中国品牌研究院5月16日发布的《2007年一季度奥运营销监测报告》指出,现时越来越多的企业热衷于搭乘“奥运营销”快车,但是目前中国企业搭乘“奥运快车”存在不确定风险,致使大多数企业未能产生预期效果。
自中国获得2008年奥运会主办权以来,奥运商机就吸引了国内一大批企业的目光。对中国品牌而言,北京奥运是中国品牌发展的一个巨大支点。对中国企业而言,它是一次提高中国本土企业形象和知名度,帮助中国企业进军国际市场的难得机遇。2007年更被业内誉为是“奥运冲刺年”,奥运营销大战已经打响。
中国企业接触奥运会是第一次,中国企业体育营销的历史也不长,经验和教训几乎都是空白。拿到赞助商权利的企业要如何行使和运用这个权利?没有拿到赞助权的企业又该如何利用奥运去打擦边球?各种咨询、公关等中介公司又该从什么角度介入企业和官方组织,帮助他们更好地沟通和衔接?所有这些问题对于中国企业以及相关机构来说都是一个新鲜的话题,相关各方对此话题也充满了困惑。我们在思考,大家也在探索。
奥运,无可取代的品牌价值
自1985年以来,国际奥委会启动奥运的商业计划,通过吸引商业赞助来开发、挖掘奥运会的品牌价值。这一TOP计划(The Olympic Partners)直到今天未做根本性改变,严格限制赞助商数量(参与第一期TOP计划的汉城奥运会的赞助商只有9个,到北京奥运会也仅仅只有11个),只选择一流的超级企业,每种类型保留一家。赞助商获得了在某类商品上对奥运会无形资产的独家使用权,结果,大大激化了同类公司之间的竞争。
以四年为一赞助周期的TOP计划,为商业公司登上全球舞台提供了前所未有的便利条件,奥运本身的魅力,再加上一些公司赞助奥运的成功典范,引发了全球商家的追捧热潮。随着奥运品牌价值的提高,TOP计划的准入门槛也自然水涨船高。第一期赞助额最低线为400万美元,到第二期已经增至1000万美元,此后一路上扬,到北京奥运已经达到6500万美元的非凡高度。
可口可乐堪称奥运营销的鼻祖,也是借助奥运将自己的魅力推向极致的顶尖赢家。自1928年可口可乐用1000箱可乐赞助了阿姆斯特丹奥运会,以后每一届奥运会上都可以看到可口可乐的身影。仅以1996年亚特兰大奥运会期间8个月的“奥林匹克行动”为例,这期间可口可乐的全球销量增长9%,股票价格飙升32%,当年第三季度盈利同比增长21%,更重要的是,其竞争对手百事可乐却猛降77%。
三星也是通过赞助奥运成为世界名牌的典范,这也许是中国企业奥运营销的生动教科书。三星赞助了1988年汉城奥运会,当年收入增长27%,其后三、四年间均保持高速增长。2000年三星击败了摩托罗拉获得了国际奥委会的TOP赞助商,虽然它付出了4000万美元的赞助费,仅2000年其品牌好感度由52%上升到70%,其品牌价值从2001年的63亿美元增长到2002年的83亿美元,全球排名跃升8位,是当年全球品牌成长率最高的公司。
奥运饕餮,很多企业饿着回家
但问题是奥运是只赚不赔的游戏吗?可口可乐、三星等企业与奥运的双赢成长,风光无限的背后是不是还存在不确定风险?答案是肯定的。施乐、UPS、恒康人寿等企业赞助奥运的黯然收场,说明即使飞到了奥运的“高枝”,也并不是高枕无忧。赞助奥运一不小心就可能成为可怕的“烧钱运动”,以亚特兰大奥运会为例,奥运赞助商们仅有25%获得了预期回报。
美国施乐公司1994年加入国际奥委会TOP计划,2004年12月却因陷入经营困境被迫退出,奥运并没给施乐带来好运和成功。自身缺乏创新精神,经营策略保守,使得自身负债累累,在新老对手的夹击下节节败退,无奈退出赞助。2004年雅典奥运会,TOP赞助商恒康人寿也不太好运,它几乎无法从主流媒体上得到什么报道,很难获得曝光的机会,观众对它几乎一无所知。
失败总有失败的原因,我们不能只知道有“前车之鉴”,而不知道这个“鉴”在哪里。专家指出,企业不能只有投身赞助大潮的热情,在决定是否参与前还需要充分考虑这些问题:
如果不赞助,会不会和竞争对手拉开距离?
如果赞助,能不能和竞争对手拉开距离?
公司的财力、硬件等能不能完成赞助计划?
通过赞助公司能获得哪些回报?
什么营销手段,可以确保赞助效益的最大化?
……
我们再回头看看那些已经闻到大蛋糕的中国企业交出了什么答卷?奥运中国品牌研究院5月16日发布的《2007年一季度奥运营销监测报告》指出,现时越来越多的企业热衷于搭乘“奥运营销”快车,但是目前中国企业搭乘“奥运快车”存在不确定风险,致使大多数企业未能产生预期效果。2007年第一季度,海尔、长城葡萄酒、中国银行、青岛啤酒、中国移动的奥运营销效果最差,未能达到其他同类企业应有的效果。