律师称诺顿免责条款为不平等条款，但举证难

    近日，因诺顿杀毒软件在升级后将win�瞕owsxp的关键系统文件当作病毒“误杀”，国内数百万电脑用户系统瘫痪或崩溃。软件制造商赛门铁克公司已承认责任并向用户道歉，然而对赔偿问题却一直采取回避的态度。昨日下午，赛门铁克就该事件召开媒体答问会，公司高层表示本周工作主要是帮助用户恢复电脑的正常使用，其他（赔偿）的问题随后再考虑。
   
    因企业产品自身原因造成用户损失，在常理看来理所应当的赔偿问题为何总是那么难？是因为国际大公司的傲慢还是相关领域的法律空白？引发热议的诺顿事件再次成为具有标本意义的典型案例。

    原因剖析：软件研发本地化程度不够

    奇虎网董事长周鸿祎：诺顿误杀事件的根源在于国际杀毒厂商本地化不够，乌龙事件给国际厂商们敲响了警钟。IT安全类产品的地域化用户需求差别很大，中国的流氓软件很少能够跑到美国用户的电脑上，而美国的流氓软件也很少能够在中国泛滥。诺顿在美国那边测试时，肯定不知道中国人到底在用什么软件，卡巴斯基俄罗斯的测试人员也不会使用QQ。因此，杀毒产品在研发、测试、管理以及市场方面，都要非常本地化才能够进行。

    某反病毒专家：现在主流的特征码查杀病毒技术，确实没有办法完全避免误报。但是要做到不出现误杀操作系统文件这类失误，还是比较容易。诺顿系统文件的“乌龙”事件深层原因是，厂商不愿对中文产品的测试进行投入和盲目追求响应时间所造成。一些国外杀毒软件对中文软件的误判率非常高，因为他们的电脑上根本没有安装主流的中文软件。

    国家计算机病毒应急处理中心副主任张健：从技术上讲，这类网络安全事件不可能完全避免，但是一定要引起厂商高度重视。目前，杀毒软件的升级频率大致为一天一次，如此频繁的动态更新中，任何测试不完整和工作中的疏忽，都会导致类似事件。

    赔偿：理论上有权索赔操作上难度很大

    中国社科院信息化研究中心副主任刘满强：我国在信息安全方面的法律法规还在研究制定当中，且用户受损程度不好界定，取证也有一定困难。况且，用户在购买软件时，一般都会签订企业单方面提供的免责条款，这类条款通常保护的是软件提供企业的利益。因此，用户因此次事件获得赔偿的可能性不大。

    北京律师胡钢：虽然软件公司的用户协议中设置了免责条款，但该条款属于不平等条款，因此应被认定为无效。从程序上来说，用户都有权利向软件厂商提出索赔要求，但实际上操作难度相当大。首先，用户要举证证明是软件的正版用户，得有相应的购买发票，相应的软件包装。第二，要证明当时用户在使用软件；第三，误杀造成的实际损失，也需要用户提出相应证据。因此，从具体操作来看，消费者举证是非常难的。

    人民网网友姜伯静：想要让诺顿对企业版的企业用户进行赔偿也许略微有些希望，但让它对各类个人用户进行赔偿则希望不是太大。除了国内相关赔偿法律严重缺失以外，国内个人用户多为盗版，这很可能是赛门铁克将来可以对中国个人用户赔偿要求置之不理的根本原因。

    冷言：歧视中国市场之说过于偏激

    腾讯网友石之心：好像只要外资产品在中国出现质量问题，都会被冠以“歧视中国”的骂名，国产产品的问题也不少吧。所以，对于此次事件，大家的情绪没必要太激进，还是就事论事看成是一个个案比较好，没必要动不动把“歧视”联系在一起。

    周鸿祎：杀毒软件和药一样，都是有副作用的。判断规则太严，容易产生很多误报，太松又容易产生漏报。虽然误杀的问题暴露了，但是如果厂商都怕误杀而将警报的规则放松，导致病毒漏报，可能也不是用户愿意看到的。新浪网友老杳：亡羊补牢，未为晚矣，如果能从此次事件中汲取教训，相信会对未来IT产业产生积极的影响。从另一个角度看，这次事件也将产生一些积极意义。一、唤醒了国人的赔偿意识；二、促进正版软件的普及；三、促使消费者养成良好的计算机使用习惯；四、有利于国产计算机杀毒行业的发展。   
 

中国品牌总网

1