BT分发侵权复制品案被告上诉，法院驳回请求

    主持人：

    针对全球首宗BT“点对点”技术在网上分发侵权复制品案，我国香港终审法院驳回被告陈乃明（外号“古惑天皇”）的上诉，维持对被告监禁3个月的判刑。

    我国香港终审法院的判词指出，上诉人通过BT“点对点”技术上载三部侵权电影供网友下载，他已成功地将侵权复制品分发给他人，因此，终审法院肯定了他被定罪是正确的，并驳回了上诉。

    事实上，网络盗版是一个全球性的问题，中国国家版权局、国家新闻总局也已表示，今年将对“点对点”下载的盗版问题和色情问题加大力度重点打击。而在我国香港地区，海关今年启动了“网线监察系统”并成立了“青少年打击网上盗版大使”秘书处、“反互联网盗版队”，该系统能24小时自动监察网上BT侵权活动，协助执法人员进行调查及搜捕工作。

    那么，从我国香港地区处理该案的经验看来，我们该得到些什么启示呢？

    大众评判台

    胡岩：规范管理

    BT下载是互联网上很重要的应用。当然问题也很多。关于这一问题，目前还没有全球性的规范管理。那么，是否可以从这全球第一个判例出发，建立一个全球性的规范条例呢？

    阿深：同情

    从法律的角度上出发，我支持法官的判决。没有规矩不成方圆嘛。就算BT的方法没有什么营利，但由于大家的共享，使得版权人的经济收益受到了损害。从长远角度上看，也让更多版权人寒心，从而打击了大家发明创造的想法和信心。然而从个人心里讲，我也同情那位陈先生，我也是个喜欢用BT下载的网民。估计很多人都会有我这样的矛盾吧。

    林非：偷了别人的钱来捐款

    内地的盗版市场比较猖狂，要坚决予以打击。用法律法规来纠正比罚款教育有效性要好得多。这样对规范市场能起到重要作用。陈先生这样的行为，虽然没有商业目的。但是，拿一个简单的例子来说明，就是偷了别人的钱来捐款。

    袁学培：是双刃剑

    首先，要明白知识产权保护的内涵：一方面，它确实可以通过法律的途径维护发明人的权益，进而促进科技的进步；另一方面，过分的专利保护，也会阻碍科技的推广和传播。要知道，科技发明是没有国界的，对人类进步有意义的发明，不应该局限在某些公司和个人手中。由此可见，专利保护是一个双刃剑，要注意分寸和尺度。

    ◆沸点特稿

    反盗版需要手段

    林永泉

    看到陈乃明这位因提供BT下载被判侵权罪的“第一人”时，我是一种矛盾的心情。

    一则以喜。我国香港地区法院遵循英美法系的“判例法”，因此这宗反盗版领域的“全球第一案”不但极具法理上的标本意义，还将在反盗版实践中起到巨大的威慑作用。有法律界人士预料，此判例将导致电影公司和电视台等大举向侵权网民进行追讨。这当然是值得所有知识产权创造者庆幸的事。

    一则以忧。在创造知识产权的同时，身处内地的我经常也是一个BT分享者。有关数据显示，80%以上的网民都有过下载电影或歌曲的经历。事实上，因为高昂的版权价格与多数内地网民的收入并不匹配，再加上人们有爱吃“免费午餐”的心理，BT这种大面积扩散盗版的形式一直深受广大网民青睐。

    然而，盗版的泛滥必然不利于知识产权的保护，进而不利于民族创新力的发展。这当然是值得每一个普通网民和相关监管部门深忧的。同样是BT侵权，在我国香港地区可严重至入狱，那么在内地呢？复旦大学法学院的陈浩然教授近日就此案接受采访时说：“根据内地的法律，若侵犯知识产权的罪名成立，被告必须具有盈利的目的，也就是说，必须要证明他这样做是出于盈利的目的……这个行为如果发生在内地的话，我们有文化执法部门对他进行罚款、警告，或者采取其他办法来处罚，还构不成刑事案件。”这说明，在内地的法律框架下，BT发布者尚有法律漏洞可钻。因为以“盈利为目的”其实是一种可以通过各种方式伪装的空洞的说辞，要判断是否“以盈利为目的”，需要比较复杂的取证过程和比较充分的财务证据。

    简言之，在BT已经深入人心的大形势下，反BT盗版是一个牵扯面甚广的棘手问题。对此，我们的态度应该是鲜明的———反对盗版。而在手段上，则还需要不断完善，使之具有现实的可操性。   
 

中国品牌总网

1