普马恶意欠债20亿获重罪，债主债难讨

    随后，新疆诺玛特供应商的行动又让全国各地的普马供应商看到了一丝希望。2005年8月15日，新疆诺玛特的两大债权人——中国建设银行新疆支行和诺玛特的供货商联合起来，在原诺马特乌鲁木齐市门店的基础上，组建了新的“乐亿多”超市。当年12月28日，超市开门迎客。然而，由于投资方中国建设银行新疆分行承诺的400万元资金仅到位50万元，其余资金迟迟不能到位，新超市开业不久又累积了新供应商们的欠款，超市一直处于亏损状态。股东、供应商开始自乱阵脚。许多供应商为了保护自己的利益，撤掉已经供应给乐亿多的货品，或者对其限量供货。乐亿多再次陷入生存危机。直至2006年6月30日，乐亿多被新疆盲人民营企业家马德昭接盘后，才逐渐挽回颓势。据称，乐观预期是今年盘活。

    2006年6月，北京约30多家普马供应商也开始联合起来寻找出路。他们邀请律师一起碰头开会，还将山西省代理商联合会会长樊晓军推选为维权的牵头人。但记者在会议现场看到，供应商们虽然群情激动，对于如何维权却是众说纷纭。用一位牵头人的话来说，每个人都在考虑自己的利益，对于集体维权持观望态度。会议开了很多次都未能形成一致的决议。

    “供货商们总是对追讨货款存有侥幸心理，纷纷到法院起诉，以至于海淀法院一下子接了上百个普马案。一些供应商已经拿到胜诉的判决，他们甚至觉得国家就应该优先考虑他们的损失而放弃了集体维权。”樊晓军表示，由他提议的成立全国性的供应商组织也因得不到一致意见而迟迟无法落实。

    谁是下一个“普马”

    正是因为供应商的不团结，曾经如火如荼的供应商协会近两年来遭遇发展的瓶颈。

    “全国将近50家供应商自己成立的组织，除了太原、合肥、十堰、海南等屈指可数的几家外，其余大部分协会的工作都处于停滞状态。”樊晓军告诉《中国经济周刊》，“协会的运行难题之一是很难选出一个为大家考虑的优秀会长和秘书长。但从根本上说，供应商们大多只考虑眼前利益，很容易就被零售商从内部瓦解了。”

    十堰供应商协会的崔会长谈及此事更是深有感触。他告诉《中国经济周刊》：“会员们心不齐，占便宜的时候都来了，需要集体和零售商抗争的时候却躲在了后面。（谁）都希望自己能够免费搭车，又不得罪零售商又在其中获益。”

    另外，商务部等八部门为缓解零供矛盾而出台的《零供公平交易管理办法》（下称“《办法》”）不能得到有效执行，也使得供应商维权艰难。崔会长说，《办法》实施以来，基本就是形同虚设，规定供应商不应交纳的各种进场费用一分都没有少。反映到当地商务局，都推说这是几个部门的事，不好解决。

    时至今日，用穷途末路来形容供应商的处境并不过分。

    针对普马的赔偿难题，樊晓军一直坚持自己的观点，“现在看来，‘盘活门店’可能是自救的惟一办法了。”他们希望通过合法手续接管原普马门店，办理相关证照手续，成立新的公司，自己管理或者聘请第三方公司来经营，通过销售商品赚取利润来偿还欠款。

    樊晓军同时呼吁有关部门重视类似普马这样的恶性事件。“普马之后，我们又看到了因类似资金危机而倒下去的盛兴、超市发等等。再不关注，下一个‘普马’也许就不远了。”樊晓军说。

    背景：

    1996年，民营企业诺衡控股有限公司采用特许经营的模式将美国普尔斯马特（PriceSmart，简称普马）会员店引入中国，组建了北京普马集团。其后，普马集团以超乎常规的速度发展。1997年至2004年5月，在全国陆续开设了46家连锁店，年营业额超过40亿元，并于2001年后自行推出大型购物中心诺玛特，成为当时全国最大的民营零售企业。不过，靠银行贷款、拖欠供应商货款、抽调注册资本金等手法维持的快速扩张终于在2004年因银行收缩银根而凸现资金链紧绷，随即引发全国性的挤兑风潮。至2005年普马系彻底崩盘时，普马会员店和诺玛特共拖欠全国供应商货款20多亿。本刊2006年第25期对此曾有报道。

中国品牌总网

上一页  1 2