舆论地震或引房产入歧途，应做合格草根

    如果2006年的夏天没有世界杯，那么房地产舆论肯定会比北京的酷暑还要火热。经历过一整年的宏观调控，此次建设部中小户型征集意见稿的“朝令夕改”并没有招致想象中的激烈争论。在连续的政策面前，人们似乎开始学会了走出浮躁、冷静思考。这也许是一个好的开端，但回首整个2006年，我们仍然会发现充斥着浮躁与喧嚣，也许站在新的起点，作为草根加入论战的我们有必要去共同反思。  

    火爆的房地产市场自然有火爆的房地产舆论加以配合，对问题的争论往往会演变成相互的人身攻击。对于这种异化了的房地产舆论，有识之士充满了担忧与不满，然而还是有令人欣喜的地方，那就是与以往不同，问题争论的主体中出现了越来越多的草根的身影。且先不论这些草根观点正确与否，至少草根声音的出现体现了民众意识的觉醒，不同声音尤其是不同阶层声音的出现和争论，往往会为问题的解决带来更好的契机。  

    但是遗憾的是，草根阶层的加入好像并没有给问题的讨论带来转机，相反，舆论朝着更为火爆的局面发展。对经济学家的质疑被普遍引申到了房地产领域，开始有了话语权的草根们开始用对经济学家的谩骂和讥讽，来发泄他们对高房价的失望和不满。受到攻击的经济学家们由开始选择解释、澄清转而变为沉默和不睬。房地产舆论依旧喧嚣热闹，但是对真问题的讨论却早已丧失。  

    这本不该是舆论的草根时代到来的应有结果，也许到了应该改变一下的时候了。草根声音的意义其实并不应该只体现在责怪和谩骂上，表达草根阶层的利益诉求、解决草根面临的问题才应该是其追求的目标。   

    既然我们是草根，我们就应当像草根那样说话。  

    当我们指责经济学家的专业素养和能力的时候，我们千万别忘了自己学识基础和草根身份。对别人专业知识的妄加评论和肆意攻击也并不是一个草根应该做的，就像所谓的经济学家不能胡诌一个理论就剥夺我们的话语权一样。虽然经济学也许并不像经济学家吹嘘的那么高深难懂，但是作为一个百年历史的学科，它肯定有自己的学术门槛，并不是所有的草根都能参透和评述。所以当我们批评伪经济学者滥用经济理论糊弄百姓的时候，作为草根一族的我们，硬要去耍弄似懂非懂的经济学加以反驳并不是一个好的选择。“以毒攻毒”显然不是放之四海而皆准的！    

    专业知识不是草根的特长，草根地位也不应该成为我们手中的武器。在这个草根比精英更容易博取大众好感的时代，拿草根地位说事往往成了很多伪草根的把戏，“因为我是草根所以我有道理”似乎成了某些人论战的惟一理由。然而，作为一个合格草根我们可以“话糙理不糙”，但是我们决不能得“理”不饶人。不能因为我们是普通百姓的一员，就以为自己代表了全中国的百姓，就有了咄咄逼人的底气和攻势；更不能因为我们是草根的一员，就给意见相左者扣帽子，进行政治打压。既然我们鄙夷某些经济学者总喜欢扯着“民众代言人”的旗号来贩卖自己，那么我们就应当牢记自己草根的身份，用自己的话语代表好自己。正所谓“有理不在声高”，既然我们是草根，那就让我们像草根那样理智地去摆事实讲道理，仗“势”欺人绝不是草根的所为。   

    也许，对于普通的民众，站在自身利益上分析问题无可厚非，并不应该苛求绝大多数草根做到学术中立。但是，当作为草根的我们希望对房地产市场提出建设性意见的时候，尽可能地剔除来源于私人利益的成见就显得十分必要。就像即使是听到并不甚高的公交车票降价的时候，我们都会拍手称快一样，面对不断高涨的房价，绝大多数人都不会感到痛快，并且发自内心地希望调控政策能够立竿见影地降低房价，虽然我们同样知道客观规律指引下的房地产市场并不一定会朝着我们希望的方向发展，这个时候，当主观意愿和客观规律发生冲突，一个要发出自己声音的合格草根就需要做出正确的抉择。    

    所以，在表达草根阶层的利益诉求、解决草根所面临问题的过程中，在网络时代提供的自由话语权面前，我们不该迷失和自满。对于重拾话语权的草根阶层而言，在摒弃对权威的绝对崇拜之后，我们还应该多一点对专业知识的敬畏，虚心地聆听来自各方评价房地产市场的声音。在多年习惯于掩盖情绪和观点之后，尝试着表达想法的我们，还应该多一些理性和平和，少一些情绪化的谩骂和发泄。毕竟，只有站在解决问题的立场上，草根的加入才会对整个房地产市场的发展产生积极的影响。   

    其实，就像一个意大利球迷理应为意大利的胜利而骄傲欢呼一样；作为草根为草根的利益呐喊更应该是我们的责任和义务。但是，一个合格的球迷不会对着麦克肆意喊叫全然不顾全国人民的感受，同样一个合格的草根也决不会为了一己之私就抛弃理智与隐忍。

 中国品牌总网

1