迪比特撤分公司留维修问题，恶意消失成公害

    日益泛滥的“公司恶意消失”问题，暴露出现有法律和行政监管存在诸多漏洞。公司地址变更不进行登记、营业执照尚在，却早已“人去楼空”……每年年底、年初，“下落不明”的公司便多起来。

    “公司下落不明”现象成为公害

    伴随着一系列鼓励非公经济发展的政策措施出台，我国非公经济发展迅速。截至2005年9月底，全国注册私营企业已达419．1万户，比2004年底增长了14．79％。非公经济已成为我国数量最多、比例最大的企业群体。

    但就在我国非公经济发展的“列车”准备高速前进时，也出现了一些不和谐音符，即一些企业和公司在玩失踪和“休眠”的把戏。

    根据我国《公司法》规定，公司必须有住所，公司住所应当在营业执照上标明，公司住所发生变更前应当依法办理变更登记并换领营业执照，未按照规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期办理乃至罚款。

    但是，有的公司虽然营业执照没有被吊销，按照工商登记资料却无法找到相应公司的机关、人员和财产；有的公司被工商登记机关吊销了营业执照，但不进行正常的清算，按照原工商登记资料也无法找到相应公司的机关、人员和财产。学界把这两种现象形象地称为“公司下落不明”现象。

    迪比特公司在全国各地的分公司早已全部撤走。

    业内人士分析，仅成都约有几万人购买迪比特手机，这些市民手中的迪比特手机如何维修成了问题。

    北京市高级人民法院所做的调查显示，目前基层法院审理案件中，被告下落不明的案件占全部民商案总数的20％多，其中大多为公司。

    天津市2003、2004年因未年检而吊销执照的2万多户企业中，亦大都为公司，这些公司在被吊销营业执照之前多数已下落不明，吊销营业执照亦几乎不进行清算和注销登记。

    而据天津市道名律师事务所律师朱锡军介绍，《人民法院报》每期均用一半以上的篇幅向下落不明的诉讼主体送达各种诉讼文书，其中多为公司；其他报刊如《法制日报》等，也有相当的篇幅用于上述目的。　　

    降低交易效率恶化信用环境

    一些律师和业内人士认为，“公司恶意消失”一方面令债权人在交易时变得谨小慎微，降低了交易的效率；另一方面也起了不好的示范效果，一些小公司竞相模仿，增加了社会内耗，严重制约了经济健康发展。

    首先，“公司恶意消失”直接损害债权人合法权益。一家负债公司下落不明，往往使债权人面临两难选择：如果不起诉，债权就会因超过诉讼时效而失去司法救济；而如果起诉，不仅判决可能是一纸空文，而且还得为一纸空文支出案件受理费、公告费、律师费等。

    其次，“公司恶意消失”严重浪费了司法资源。北京高院所做的调查显示：此类案件在法院占有一定比例，尤其是基层法院所占比例较大，有的法院占全部民商案件的20％多。对被告下落不明的公司，法院往往要穷尽所有送达方式才能进行公告送达。还要组织合议庭进行开庭审理并作出书面判决。此类判决一般不会自动履行，必然走入执行程序，而在经过执行法官的一番调查后往往也不得不终止执行。

    第三，增加了经营风险和成本，恶化经营环境，抑制了交易活力。公司下落不明泛滥的环境下，各经济活动主体在和公司交易的时候都会变得谨慎，会付出更大的诚信考察成本，降低交易的效率，阻碍社会资源优化配置的实现。

1 2  下一页