谢谢富士康，你太仗义啦

本期主持：
本期嘉宾：
刘红鹰 网易财富中心总监
秦朔 《第一财经日报》总编
刘昱 《商务周刊》主编
周攀峰 《中国商业评论》执行主编
孙虹钢 华声在线总编辑

刘红鹰
　　《第一财经日报》的记者王佑和编委翁宝因对富士康的报道遭索赔3000万，其中王佑2000万，翁宝1000万，法院查封了两人的房产、汽车和存款。你如何看此事？

孙虹钢
　　谢谢富士康，你太仗义啦　　

　　好像根本没有人认为富士康告那两个记者的官司可能赢，实际上，富士康在作出这样“疯狂”动作的时候，就已经输了。因为，所有人——媒体、公众、专家，在听到这样事情的同时，就只剩下一个选择：抛弃富士康！

　　更好的选择是通过博客、媒体，把虚拟的臭鸡蛋、西红柿砸过去，把口水泼过去。

　　看看各处对富士康的的评价，最温柔的是说他们“霸道”。在中国文化里面，被称作霸道的，形象都很差，就是说你丫有点太牛了。人若是太牛，会激起大家的仇视心理，不定什么时候就遭到厄运，就像很多为富不仁的暴发户最终都有报应一样。富士康的高层可能永远不会明白我们为什么在如此大力地倡导“和谐社会”。大势小理，莫说富士康未必能占到理，就算占到了小理，遇到大势，他们还是会输。

　　对于媒体来说，没有比富士康更好的靶子了。你看它的特点：

　　1，规模很大，后台是台湾首富，财富500强企业，傻有钱傻有钱的，但没什么值得特别关照的地方。生意呢，流水大，解决了不少基层就业问题，可对提升劳动者的整体素质以及科技竞争力，都没有没什么贡献。肯定不属于符合产业发展方向的项目。

　　2，最近捐了一些钱，数量不算多。如果他们的利润很高，缴税很多，说明生意好，那么，就该多雇些工人，或者多发一些工资和加班费。如果它的生意一般，缴税少，那我们为什么还要眷顾这样的企业呢？

　　3，由于他们的市场全部在海外，从来不在媒体上做广告，也没见搞过什么媒体公关。就是说，无需考虑“面子”、“情分”。

　　4，态度穷横穷横的，特别适合被穷追猛打。

　　5 做的事属于严重欺负别人那类，不会得到丝毫同情。

　　这样的事都坦然做得，看来，台湾首富和我们有些暴发户的素质也差不多啊。

　　再看看这一事件可能带来的“正面”影响吧。

　　一，《第一财经》的发行量，以及所有猛烈报道该事件的报刊的发行量、收视率、收听率、浏览量，会大幅增长，进而带来广告商的跟进。相信整个第一财经系所得收益，包括现实的和品牌的，会数倍于3000万。

　　二，《第一财经》这两位同行的知名度和身价暴涨，名气直追“神六”的航天员，而他俩的身价，已经是3000万起步了。两位，还不谢谢富士通？

　　三，整个新闻媒体、网络媒体会空前团结，原先彼此竞争，现在是一直对外，同仇敌忾。同时，由于事件本身的超级热度，什么丰胸广告、情色视频、偷拍图片等等，吸引力都变小了，媒体环境空前净化。

　　富士康现在已经成为媒体和评论家们盘中的一道菜。我们甚至期待，富士康，谢谢你也来告我吧，金额能再提高些么？5000万，或者1个亿吧。还有什么事能让我们用如此正义的方式过瘾呢？

　　希望富士康继续硬下去，它坚持的时间越长，媒体盛筵持续的时间就越长，最好坚持到11月的记者节，或者明年的“两会”。才两个多月、半年，要扛住哦。

　　拜托拜托。^_^

秦朔
　　从富士康的行为，我们可以看出，富士康的三个特质：

　　首先，富士康是一家很成功的公司，他们的成功是建立在斯巴达式的强悍管理制度上的成功。郭台铭曾经说过，他们就是成吉思汗。这也意味着，他们会一切消灭一切竞争对手。

　　第二，富士康是一家非常封闭的公司，郭台铭在日本接受采访的时候曾经表态，英国媒体根本没有进入他们的厂区，只是在外围拍摄了一些照片。连国际媒体都无法进入的厂区，可以想象它们内部有多么封闭，他们不希望外界有任何人去监管了解他们的真实情况。一旦劳动者内心有了觉醒的意识,要求各种福利，要求各种劳动的权力的时候，富士康的封闭式管理就无法产生作用。

　　由于以上原因，第三点也自然引出。富士康对于任何外界的监管都会出现反应过度。富士康的核心竞争力就是员工，一旦员工意识复苏，就非常难以管理，郭台铭去年在台湾的时候，就表示，直接状告媒体，是一种创新的手法。所以他在内地再次采用这种操作手法，针对记者发起悍然攻击。而作为个体，记者根本没有精力和财力，也无法和富士康打这种旷日持久的官司。记者的房子汽车等财产完全被控制，也会对记者产生很大的心理震撼。

　　我们的报道非常简单，两个信息源，只要我们能够提供原始采访材料或者原始录音证据，那么富士康的起诉也不会成功。

　　现在我国正处在建立和谐社会，也不会为了盲目提高GDP，而一昧的扩大招商引资。所以说，富士康是在错误的时机，针对错误主体，发起了错误的攻击。

　　现在是全体媒体人要共同直面的时刻。

刘昱　　　　
　　我自己的态度首先是坚定立场，支持第一财经日报的编委和记者，因为富士康不只是针对翁宝、王佑个人，而是对中国整个新闻界的公然挑衅。记者的职责是什么？就是要展现事实的真相，做到采访的真实性，准确性，报道的针对性。如果就只是因为揭开了富士康背后的肮脏事实，就要赔偿3000万，那谁还敢做记者？对于一些违背社会公德、甚至的违法乱纪的行为，还有谁敢去监督？

　　富士康以侵权为由，状告两位记者，其实自己在诉讼过程中就犯了低级错误，我国最高人民法院的司法解释也明确，因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。而且，众所周知，记者也不是什么大款，他要是有3000万早就跳槽不干这一行了。原告的千万赔偿主张根本没有可能得到支持，这一点，我相信作为原告的富士康也心知肚明，富士康起诉记者，要求千万赔偿，最多不过在玩弄想杀鸡给猴看的儿童把戏而已。

　　与此同时，我个人认为，冻结两位当事人的财产被查封被查封也有不妥之处，冻结财产的前提是当事人有明显的抽调资金的行为，从而对另一方的赔偿造成潜在的威胁或损害，可是法院却来了个先斩后奏，我确实有些不理解。作为媒体的同行，我期望有关部门能够对那些为富不仁、违反社会公德企业给与惩罚，对于身微言轻的记者给予更多的保护。

周攀峰
　　鸿海富士康这样做没有任何意义，这个社会舆论的力量是不容小视的，企业和媒体关系闹得如此不可开交，这对企业来说是很危险的，而且从强弱势群体来分，媒体记者个体也是弱势的，公众的同情心会极大打击鸿海的声誉。

　　我也声援第一财经的两位记者，最终胜利肯定是你们的。

　　[ 反对意见 ：如果您不认同(或认同)嘉宾的观点或有其它看法，请跟帖留言或者给我们来信： bizpl@126.com 　]

　　以上均代表个人观点

1