谁点燃了印度“可乐事件”？

资料图片 8月9日，在印度首都新德里，一位年轻人站在待售的可口可乐旁边。 当日，印度南部喀拉拉邦政府宣布禁止可口可乐与百事可乐两大公司在该邦的生产和销售活动。8月初，印度非政府组织科学与环境中心发布研究报告称，这两家公司在印度生产和销售的部分软饮料中含有3到5种杀虫剂成分。不过两家公司均否认这种说法。 新华社记者 韩传号 摄

    新华网专稿：据英国《经济学家》周刊26日报道，真实的事情 能让苏妮塔·纳拉因说不出话来的事情不多。但8月22日，看电视时的纳拉因在听到印度卫生部长安布马尼·拉姆多斯向议会描述她是一个"好朋友"时，纳拉因无语了。当时拉姆多斯正(礼貌地)抨击纳拉因的研究和游说机构科学和环境中心一份有争议的报告。8月2日，科学和环境中心称，它的实验室对在印度各地购买的可口可乐公司和百事公司的软饮料进行了检测，发现其中所含的杀虫剂残留远高于印度标准局确定的标准。拉姆多斯当时正支持这两家公司反驳该中心的说法。

    在一些外国公司看来，这一争议在很大程度上体现了在印度这个有争议的民主国家做生意的麻烦。根据这种观点，敢于直言、富有魅力的纳拉因领导的科学和环境中心发挥了与其规模不相称的影响力。该中心规模很小，只有100名雇员，却利用印度对全球化、尤其是大跨国公司根深蒂固的怀疑发挥着很大的影响力。

    但纳拉因坚决认为，科学和环境中心并不反对外国投资、经济自由化或私营企业，相反该中心关注的焦点是，经济开放进程需要"加强监督"以及"加强为公众利益服务的机构"。其真正的矛头既不是可口可乐也不是百事，而是政府及它在保卫公共健 康方面的失误。

    该中心关于软饮料的最新报告使印度一些地方政府在学校和政府办公区禁止销售百事和可口可乐的产品。有的邦甚至实施了全面禁令。这些行动使美国的高级贸易官员富兰克林·拉文参与进来，指责这是印度经济的"退步"。他指出："在印度努力吸引和留住外资之时，如果不希望公平对待外国公司的人主导了讨论，那是很令人遗憾的。"

    然而，媒体报道和由此带来的恶劣影响对销售额的损害远大于这些政府行动。两 家公司都不愿公布具体的损失数字，但两家公司都发动了广告攻势，坚称它们的软饮料是安全产品。两家公司都说，科学和环境中心的检测结果是错的，即便真有农药残留，其含量也是可以忽略不计的，对人类没有任何危害。例如两家公司指出，大米中允许的农药残留比瓶装水高34180倍，而瓶装水的标准与汽水相似。两家公司含沙射影地对该中心背后的动机表示怀疑。

    纳拉因认为，在食品中应该允许有部分农药残留，因为农民在种庄稼时需要使用杀虫剂。但她认为，软饮料中没有存在杀虫剂的理由，因为现有的技术可以用较低的成本来净化水。科学和环境中心2003年也曾发表一份报告，称两家公司的产品存在农药残留，该报告致使议会成立联合委员会调查此事。议会联合委员会调查发现，碳酸 饮料中的确存在农药残留，并要求政府制订相关标准。

    此后印度标准局制定了标准，但并未得到实施。百事公司认为，人们可以检测其饮料中所含的水、糖和浓缩物中的农药残留，但无法可靠地检测出软饮料本身的农药残留。可口可乐公司提供了英国一家实验室的报告，结果显然与科学和环境中心的结果不符。两家公司都表示，如果存在"一个足够健全的程序"，它们愿意接受这样的"最终产品标准"。正是因为印度标准局未能执行这样的标准，才促使科学和环境中心进行后续研究。纳拉因将这一点归咎于卫生部受到可乐公司的压力。

    25年前，纳拉因开始在科学和环境中心的创始人阿尼尔·阿加瓦尔身边充当志愿者。在这25年里，该中心取得了令其他活动分子团体艳羡的成绩。

    纳拉因之所以加入科学和环境中心，是因为阿加瓦尔将"科学的严格与新闻的激情"结合在一起的目标深深吸引着她，2002年阿加瓦尔去世时，纳拉因继承了阿加瓦尔的衣钵。当时，有人怀疑该中心能否保持自己的地位。但现在，就连可口可乐公司也发出了和解请求。科学和环境中心同意了---条件是只能讨论最终产品标准的执行问题。并非科学家纳拉因为拥有记者的一个良好习惯而自豪：从来不怕提出愚蠢的问题。至少到目前为止，科学和环境中心没有给出许多愚蠢的答案。（完）

1