8月2日，印度科技和环境中心（ＣＳＥ）发布了一份对在印度销售的百事可乐和可口可乐系列产品质量检测报告，引发了印度近年来最大的一次公共安全事件。报告显示，这两家全球最知名的软饮料公司在印度销售的11个品牌饮料，都有农药严重超标的问题。随后，公共利益中心向印度最高法院提交诉状，要求这两家公司公布百年配方与化学成分，国会议员也纷纷开始“为民请愿”，要求禁售这两家公司的软饮料。在印度的28个邦中，已有四分之一宣布部分或完全禁售可口可乐和百事可乐的产品，原因在于这两类软饮料中的农药残留问题再度引起人们担心。现估计两大可乐的销量下降了20%左右。
来看一下历史背景：上世纪50年代早期，可口可乐和百事可乐先后来到印度。50年代末百事可乐悄然离去，可口可乐则迅速做大。 1974年，印度《外汇管理法案》（FERA）开始实施。该法案要求，生产日常消费品的公司中外商持股不能超过40％。印度政府表示，可口可乐印度分公司要想继续运营，就必须把自己转变成一家印度公司。可口可乐苦思冥想制定了一份计划。该计划把公司分割成两部分，第一部分包括灌瓶和销售，可口可乐愿意持有40%股份；第二部分包括技术和行政，可口可乐希望保持100％的股份。印度政府拒绝了该计划，可口可乐只得黯然撤出印度市场。1988年，百事可乐通过与印度厂商合资的形式重返这个大市场。1991年，印度启动经济改革，废除对外资的严格限制。百事可乐立即抓住机会，开始独立发展。1993年，阔别印度16年的可口可乐再来淘金。凭借强大的资金实力，目前百事可乐和可口可乐在印度软饮料市场的占有率在95％以上，每年销售额20多亿美元。 2003年，可口可乐一座工厂被指控过度用水、污染环境。2004年，当地官员下令关闭了这个工厂。还有一工厂被认为导致了当地水荒，民众要求政府立即关闭工厂。
印度著名的非政府组织——科学和环境中心早在2003年就首次发布了对可口可乐和百事可乐的质量调查，认定两者的产品中含有严重的杀虫剂。两个可乐巨头一方面坚决否认，另一方面借助宝莱坞当红影星大做广告才保住了形象。科技和环境中心（ＣＳＥ）今年再次进行抽样检测，公布的数据引发了此次事件。随着事件的扩大和影响面加大，美国政府也参预进来，美国政府和商界人士警告说，上述事件可能会打击外国投资进入印度的积极性。而随后，８月２2日印度卫生部长拉姆多斯称，抽样检测结果表明，印度境内销售的可乐等饮料中的杀虫剂含量“在可允许的范围内”。
从以上二十多天来的事件进展情况及两大巨头在印度的发展史可看出，两大可乐在印并非一帆风顺，几经波折。此次事件两家公司需要向印度公众证明其产品的安全性，需要向公众解释印度科学和环境中心的检测结果的原因；其次，两家公司需要尽快与印度政府高层沟通，求得印度政府方面的支持；最重要的要在印度树立一个正面、积极的本土化形象，而不是负面的美国产品形象。
此次可乐事件还没有结束，其结局如何，不管以何种方式收场，都反映了许多问题：
一是随着印度的逐渐开放，外资的进入，对其本国原有工业体系形成冲击的力度越来越大，不可避免要引发纷争。此次争端也反映此矛盾，日后可能会在更多的领域出现这样的矛盾。
二是印度的软饮料工业较发达国家起点低，各项制度标准落后，国内的整个工业环境都不可与欧美相比。印度软饮料企业在杀虫剂含量标准问题上是典型的双重标准，在美国和欧洲，与在印度相差很大。从2005年1月开始,美国食品与药品管理局一直拒绝印度生产的可口可乐产品传入美国，理由是，这些产品不符合美国的安全标准，将危及美国的公共健康。两大巨头利用印度的现有政策制定了符合其最大利益原则的营运准则，可口可乐在印度采用的水处理技术及设备相比欧洲，显得非常简陋。比如，在欧洲，有34%的工厂采用精密、成本高昂的隔膜过滤技术，用来高度过滤杀虫剂这样的微量毒素；而在印度，几乎没有一个工厂拥有这项技术。而根据两大巨头向印度相关政府机构提供的数据，清除污染的成本是很低的。为什么如此呢？CSE也标明国内所有的软饮料企业基本都是如此。而从在BIS和印度健康与家庭福利部修订瓶装水的农药残留物标准之后，相关企业开始竭力反对，认为新的标准将不可能实现，并且认为这是政府“恶意抵制”行为，将直接造成工厂倒闭。也可看出端倪。
外国公司在印度进行贸易与投资时，总要求印度符合全球化的贸易规则，然而对于其在印度所造成的安全标准争议，则强调要采用印度本地的国家法律，这是不合理的。而从印度本国的角度来看，其最需要的解决是通过引进外资进而来带动相关产业的合理发展。而政府必须要做的工作就是制订相关法律制度来约束外资企业的行为，为规范引导本国企业带个好头，而不是放任其行为来利用体制漏洞，损害本国利益。（作者：青蓝 email:foodql@163.com）
1
上一篇文章：
