牙膏致癌风波所暴露的“双重脆弱”

　　高露洁牙膏的致癌传闻近日来“峰回路转”。据媒体驻国外记者的追踪采访，美国弗吉尼亚工学院的科学家彼得·威克斯兰公开澄清，他从未说过高露洁牙膏有致癌危险，“致癌说”的始作俑者、英国的《旗帜晚报》显然夸大了他的研究工作，至于超市将高露洁牙膏下架则是一种“过度反应”。至此，我们大体了解到，高露洁致癌风波是一起以讹传讹、最后由公众心理共鸣而上演的误伤事件，高露洁等牙膏品牌在公众心目中的形象一落千丈，公共卫生的安全感再一次受到挫伤。

　　一家英国三流小报的“新闻”在中国引起这样大的反响，不能仅用“公众怀疑一切”、“公众反应过激”来进行简单概括。对于普通公众来说，他们不可能了解《旗帜晚报》在英国新闻界的权威程度，也不会懂得三氯生、哥罗芳等陌生词汇的准确含义，也就是说，他们不可能根据自己的常识和理性对此做出正确判断，在涉及自身安全的问题上，他们只可能采取“宁可信其有”的态度。要求公众擦亮眼睛，显然是一种苛求。

　　在致癌问题上，公众为什么会下意识地“宁可信其有”呢？这种心理反应究竟来自于何处？梳理高露洁风波的各个环节，我们不难看到，在公共卫生方面，我们社会存在着一种双重脆弱。第一重脆弱是指质量监管体系不尽如人意，劣质奶粉和苏丹红“你方唱罢我登场”，让我们看到现行的食品、药品管理体系如同一件百衲衣，虽然几经修补，但仍然存在着许多疏漏，对涉及公共安全的商品，在质量监督和管理方面也远远说不上周密，各种质量标准的制定与执行都存在着滞后的、反应不及时的问题，相关科学研究更是很少听说。

　　正是由于公共防线的脆弱，导致公众在卫生和安全问题上不断遭受打击，安全感也变得异常脆弱。麦当劳在英国“涉红”、肯德基在中国被查证使用了苏丹红，彻底摧毁了中国人原本存在的“名牌的就是安全的”思维定式，由此产生了“怀疑一切”的意识，他们不再相信职能部门含糊其词的“表态”，也不相信专家的“说法”，所以，尽管高露洁牙膏在中国的市场占有率和认知率都很高，但和致癌传闻相比，它的信誉度就变得不堪一击。这样的“双重脆弱”加重了公众的心理负担，在媒体报道和新闻评论的助推之下，子虚乌有的传闻很容易就放大成为一场卫生危机。

　　尽管高露洁致癌风波接近平息，但我们应该吸取教训，其中很重要的一点，就是国家有关部门应建立快速反应机制。非典之后，我国卫生系统建立了疫情网络直报体系，这种快速反应机制对控制疫情、平息恐慌是非常重要的。同样，在商品质量问题层出不穷的现实局面下，质量监控的快速反应也必不可少，这个反应机制应该包括情报收集与分析、质量风险评估、危机干预等环节，在遇到苏丹红示警和牙膏致癌传闻这类事件时，这个机制应该及时做出分析，并把结论提交给国家有关部门进行公开发布，从而指导进一步的查控行动，这样有助于减缓公众的恐慌心理，把危机控制在社会能承受的范围之内。如果职能部门的表态总是“表示关注”、“尚无证据”，只怕高露洁风波还会一再上演。

中国品牌总网

1