纺织品贸易争端的弦外音

　　商务部长薄熙来精确地总结了欧美发达国家在这次争论中所表现出来的“双重标准”：在有竞争能力的产业里，欧美极力倡导自由贸易，主张其他国家一定要打开其市场大门；但是，对于发展中国家能够挑战其产业的一些产品（比如纺织品），就马上搞贸易保护主义，关上大门。这个活生生的案例告诉人们，以全球化为标志的自由贸易和开放市场理论，并非人们期待的那样只会带来繁荣，相反，它可能意味着更惨烈的竞争以及由此诱发的深刻敌意。

　　其实，从西班牙的“烧鞋”事件等一系列中国商人在海外遭遇的排外事件中，人们都能感觉到来自那些自由世界民间的敌意。而欧盟和美国这次针对中国纺织品设限，无非让中国人直接感受到了来自这些国家政府的某种敌意。200年前欧洲人就开始向全世界推销他们的自由贸易政策，今天，当中国纺织工人生产的价廉物美的纺织品运往他们的市场时，为什么这些自由贸易的鼻祖们摇头说“NO”了？而且，一个显而易见的事实是，纺织品在整个工业产业序列中属于最低端的行业，欧美发达国家在完全垄断和占领了中高端市场之后，为什么还不允许以中国为代表的发展中国家在这个总体份额十分有限的低端领域稍微赚取一点利润呢？薄熙来善意的忠告透着一种幽默的嘲讽，他说：欧美应该用更多的精力去抓高新技术，去抓空客和波音飞机，而不要在袜子、裤子这些问题上跟我们闲扯。

　　在市场竞争中，任何不切实际的理想化假设都是虚妄的。中国人的争辩，让人们突然理解了那些自由贸易的鼓吹者们，其实也无法遏制本能欲望并受自利冲动的驱使，他们只考虑如何获得利益，并没有真心考虑过与别人分享利益。作为竞争的强势一方所鼓吹的自由贸易理论，很可能就是进一步打开处于弱势一方的竞争对手市场的一种意识形态工具而已。

　　有关纺织品贸易的争端，可能只是“中国制造”走向全球市场过程中遭遇不公平待遇的一个开始。中国产品如何面对各种人为设置的国际贸易壁垒，将是中国经济未来实现可持续发展需要解决的重大课题。其实，处于产业分工低端的发展中国家，如何逐步拓展自己优势产品的全球市场，这还只是硬币的一面，另一面，就是如何利用和维护好国内市场的份额，并且坚定地推进国家工业产业的升级换代。

　　过去若干年中，跨国公司和国外品牌在国内市场的各个领域攻城略地，早已不是什么新闻了。可口可乐一来，中国碳酸饮料市场被打没了；柯达一来，中国的感光材料市场没了；宝洁一来，日用化工品市场基本没了……全球并购工会秘书长王巍认为，跨国公司在中国市场的扩张，正在从“产品垄断”推进到“资源垄断”和“资本垄断”。所谓资源垄断，是指产业链的上游部门（比如城市管网、水利设施、二级公路、桥梁等）被外资持股或控股；而“资本垄断”则是指跨国金融财团，在许多地方国企的产权改制中不断渗透和持股，从而使得中国企业仅仅成为其全球产业布局链条上的某个环节而已。

　　经过多年来自由贸易理论的浸染，我们似乎只晓得开放市场的好处，而对其害处过于放松警惕了。这使得中国企业对国际贸易和全球商业竞争中的风险评估严重不足，很容易陷入理想化的所谓“互惠”和“双赢”的迷宫，常常为了眼前蝇头小利忘记长久的利益。

　　还有一个巨大的潜在风险是，目前很多关系到国家经济命脉的大型企业纷纷开始到海外上市、投资和并购，同时跨国财团和跨国公司也到中国来并购合资中国的大型企业，这一来一回，中间聘请的所有券商、财务顾问、律师、会计师等金融中介机构，都有外资或跨国财团背景。而这些大型金融中介机构，恰好与中国企业的竞争对手———那些跨国公司，有着更加悠久和密切的联系。王巍称，中国企业的情况和产业格局被人家翻个底儿朝天，其核心机密会不会外泄呢？这中间的巨大风险关系到国家经济发展的整体战略和经济安全。

　　将自由贸易的商业理念与国家经济安全的观念对应起来看，也许更能把握全球范围内商业竞争的本质。当我们抱怨发达国家过于狭隘和自私的同时，可能更应该反思一下我们自己是否已走入一种误区？

　 在纺织品贸易争端的喧闹之外，笔者认为，应该抵制逆潮流而动的贸易保护主义，而坚持某种保守主义的立场，确实是必要的。