改制理念不同被调职 徐工总经理关键时刻突离职

改制理念不同被调职 徐工总经理关键时刻突离职

付健接受本报记者采访时称引资不是惟一选择

就在徐工改制被舆论推上了风口浪尖时，徐工集团总经理付健突然离职。付健今天接受记者采访时表示，他自己对徐工改制有不同的看法，他强调引资并不是徐工改制的惟一途径，还有其他的选择。

徐工科技（000425）日前发布公告称，“董事付健先生因工作变动，董事黄健先生因已经退休，两人已经书面提出辞去公司董事职务。”

付健告诉记者，他现在已经不在徐工，书面请辞董事是在调离徐工之后做出的。“以前我是徐工的总经理，担任上市公司的董事合情合理；现在不在徐工就职就不能再任徐工科技董事，这也合情合理。”公告显示，会议通过的增补董事为现任徐工集团党委常委、副总经理李锁云，以及现任徐州重机总经理、党委副书记张玉纯。付健说，今年6月初，自己被一纸公函调到了徐州市政府下辖的徐州市国有资产投资经营有限公司担任总经理。在公司改制的这个时候，对于这个结果，他觉得很突然，同时也觉得耐人寻味。

他坦言，即使没有离开徐工，自己也准备辞去这个董事职务。付健告诉记者，按规定，上市公司董事对于企业的重大经营决策应承担责任。在徐工科技的经营过程中，他的经营思想和观点与其公司主要领导人差别很大。如果坚持自己的观点，管理层上的意见会出现分歧和矛盾；但如果自己明明不同意却迁就了，不仅对企业发展不利，自己也于心不忍。

对于近期争议颇大的徐工改制问题的进展，付健说，国有企业产权制度改革这条路是应该走的。国有企业“不是不能做好，而是不容易做好；不是没有做好的，而是做成功的例子不多。”付健直言，在肯定了改革的必要性后，“怎么改”就成了个问题。产权制度改革牵涉到方方面面的利益，怎么改才能实现对企业的有利发展？过程中没有绝对的对错。“但不能简单地认为徐工现在选择的方式是惟一的途径，还有其它的选择。”

虽然现在已经不任职于徐工，但付健不愿就“目前的改制情况和其它选择”做过多解释和阐明，他说，我希望徐工的现在和将来都能走得很好，不管是什么样的结果，希望它的品牌效益、规模、专利技术都能创造出它应有的价值。现在舆论对于徐工改制的观点太多太杂，他也有自己的看法，“我会寻找合适的时机表达自己的观点，但不是现在。”

根据公开反对“凯雷并购徐工”的三一重工执行总裁向文波博客透露的消息，6月19日，国务院在西安召开振兴装备业工作会议，有关领导指出：“装备制造业是基础性、战略性产业，体现了一个国家的综合国力、科技实力和国际竞争力”，并且强调“要把振兴装备制造业放在突出重要的战略位置”。向文波认为，这是对徐工战略产业地位的定论。对此，付健表示，目前对于徐工改制涉不涉及国家经济安全，应不应当有相应的保护措施现在并没有权威的结论，这时意见很多，只能等待国资委和商务部的审批。（张媛源 吴君强)

评论:反垄断不等于反外资并购

凯雷集团欲控股徐工集团的事件从年初开始引起业内关注，而近日“三一”有关人士引爆相关话题后，这件事再次成为广泛关注的焦点。

我们注意到，事情的发展已经远远超过一场并购这么简单，西方舆论以施压的姿态表示，徐工模式将成为国际资本“检验中国政府改革大型国企决心的试金石”。

我们认为，以“改革决心的试金石”来研判这一事件并不符合事实真相，它关乎的不是改革决心，而是如何从制度层面为反垄断、保证市场秩序奠定基础。

目前，国家发改委工业司正在牵头组织商务部、外管局、财政部和工商总局等部委联手开展针对外资并购的相关审查。徐工等大型国企以外资为导向的“新洋务运动”引发的争议，不仅仅是一个大型国企改制的路径之争，更是中国政府从产业安全角度审视外资并购的实质性标志。

今年两会期间，全国工商联提交了一份名为《关于建立国家经济安全体系的建议》指出，在跨国公司扩大占有其他国家市场时，往往使被并购企业所在国经济受到很大冲击，甚至会威胁一国经济安全。因此，中国应参照他国对于跨国并购行为均存在严格的反垄断限制或以经济安全为名的其他限制。

在世界范围内，如美、英、德等经济发达国家，都制定了较为完善的规范外资并购活动的法律法规。在德国，公司法规定跨国收购中当一个人收购德国公司25％或50％以上股份或表决权时，必须通知联邦卡特尔局；当收购产生或加强市场控制地位时，这种收购将被禁止。

众所周知，尽管身负重债，徐工集团目前仍位列行业“三甲”，有着中国工程机械行业“第一制造”之称，而其营业收入占据了整个徐州市GDP的20％。

如此规模的企业，即便不在“经济安全”范畴内考虑问题，也应从反垄断角度对其引资加以慎重考虑。

我们知道，并购最大的负面效应就在于它可能导致的垄断，无论是国有还是外资，都是如此。目前，很多跨国公司利用资本运营控股并购国内企业后，凭借其雄厚

实力逐步占领较大的市场份额。而对我国产业尤其是战略性产业的控制，将达到他们垄断或图谋垄断这些产业而获得超额利润的目的。

目前，外资企业的工业总产值占行业产值的比重从1990年的2．28％上升到现在的35％以上。在轻工、化工、医药、机械、电子等行业，外资企业所生产的产品已占据国内1／3以上的市场份额。

如果外资并购造成垄断，外商不仅控制国内市场，制定垄断价格和瓜分市场策略，损害消费者利益，而且容易制约内资企业成长和技术进步，制约国内幼稚产业发展。

国家利益必须予以考虑，在维护国家经济安全的前提下，以反垄断为切入点，对外资并购进行一定的干预无可厚非。

由于我国目前内外资企业事实上存在的“体制差”和“政策差”，于是，在某些产业部门的产品生产销售领域，出现了外资居于控制地位甚至形成垄断的现象。为了防止出现经济性垄断，应当尽快制定《反垄断法》等一系列法律来限制和阻止垄断形成。

特别需要指出的是，并购是反垄断不等于反外资并购，内资同样也不能搞垄断。“不能因为自己没本事就不让别人进来”。在这一点上，决策者当三思而后行。

1