考勤制度阴晴不定

    - 赵枫

　　两个月内公司竟然改变了三回考勤制度，“逼反”了一些员工。

　　同时接到几个员工的离职申请，北京佳信科技有限公司行政人事经理孙杰一时无语，“奖惩不明、缺乏沟通的考勤制度，最后落得几个核心员工离职的结局，是公司完全没有意料到的。”孙杰对此深表懊悔。

    新公司面临的难题

　　成立于2005年7月的北京佳信科技公司成立之初，就带着非常明显的个人意味：公司内所有的规章制度都是由总经理黄海一手制定出来的，不仅存在很大的漏洞，而且很不科学。以考勤为例，公司考虑到IT员工的特殊性，在考勤方面没有做任何要求。

　　但孙杰很快发现，缺乏严格的考勤制度不可避免带来了一些困境：以技术部的小文为例，她从公司成立之始就加盟公司，她一向认为，不管公司是否对考勤方面有没有规定，员工不迟到、不早退是一个职业人应该做到的。所以她每天早来晚归，从来没有出现过一次迟到或早退，包括身体稍有不适时也从来没有影响过她准时出现在办公室。

　　但有部分员工并和小文的想法不一致。随着时间的推移，员工迟到早退的现象日益严重。“当时，公司没有一个针对考勤的奖惩制度，没有对小文的这种积极行为予以鼓励，在员工眼里是缺乏公平的。久而久之，以至早退就变成为一种习惯，正常准时上班的，反倒被认为是不对的了。”发现了这个问题的孙杰建议公司总经理黄海：制定一个有效的考勤制度，改变公司日益严重的迟到早退现象。

　　这个任务落在了人事行政部经理孙杰的头上。

　　辣手处罚见奇效

　　在黄海的坚持下，孙杰制定了一个非常严厉的考勤制度：员工的上班时间为早上8:30至下午5:30，本月累计迟到或早退一次的员工，罚款100元；累计达到两次的，罚款200元；达到三次或三次以上，公司与其立即终止劳动合同。

　　“总经理的想法是，要彻底根除迟到早退的现象，就必须从严管理。因此，他的出发点是辣手处罚，强迫员工严格按照上班时间正点上下班。”孙杰说，“当时，我对此是持保留态度的，认为这样太不人性化，而且只重惩罚却没有激励的配套措施，肯定很难持久实施。”但孙杰的建议并没有得到重视。

　　新的考勤制度实施后，员工非常紧张，而北京的交通堵塞更让员工不得不提前一些时间到达公司，“为了避免被处罚、辞退的情况，他们甚至提早半个小时到公司，就是为了避免意外的交通堵塞、写字楼电梯拥挤等造成的迟到。”孙杰说，这使一些员工过度紧张，个别则由于休息不好，上班时间精力不集中。也有一些员工被罚款，一时员工对严苛的考勤制度怨气冲天。

　　新考勤制度实施一个多月以来，小文一直保持全勤。就在第二个月的一天早上因交通堵塞，加盟公司以来第一次迟到。她非常沮丧地上交了100元罚款。“当时，我的想法是，花钱买个教训，以后小心一些就是了。但我心里一直有个疙瘩解不开：为什么我全勤的时候得不到奖励，而缺勤的时候却照罚不误呢？”小文对此愤愤不平。

　　风去突变惹众怒

　　在孙杰的努力下，2006年1月10日，公司废止了实施了二个月的考勤制度，出台的新制度规定：上下班时间不变，但一个月内累计迟到或早退一次的员工，罚款20元；累计达到两次的罚款100元；达到三次或三次以上的罚款300元。该月度全勤的员工奖励100元。

　　制度甫一出台，员工欢呼雀跃。俗话说得好，重赏之下必有勇夫！每天早上还不到8:00，员工几乎就已经到齐。新的考勤制度实施一个月的时间，考勤统计中，除了三名员工有请假造成的缺勤记录外，其余员工均为全勤。当小文拿到这100元全勤奖时，心里非常高兴。

　　然而，仅仅实施了一个月的新考勤制度，却被总经理黄海一声令下给废除了。“总经理发现，员工全勤率如此之高，认为如果靠金钱促使员工全勤的话，缺乏实际意义了。而且，如此高的全勤率，无形中造成了较高的人力成本。”孙杰说。

　　在总经理的坚持下，公司重新实施原来的严厉的考勤制度。更出乎员工意料的是，公司责令已经拿到全勤奖的员工把奖金如数退还给公司。“总经理的理由是：绝大部分员工都能做到全勤，全勤奖已经没有任何意义，考勤制度必须严厉才能收到最佳效果，所以必须做出更改。”孙杰对此非常无奈。

　　小文回忆说，将100元交回给公司财务的时候，心情与交罚款时完全不同，获奖时的喜悦被一扫而光。“两个月内公司竟然改变了三回考勤制度，我终于知道什么是'朝令夕改'了。”小文在辞职报告中这样写道，“公司在制定制度的时候，完全是主观设定，没有与员工做任何沟通，员工只能作为'弱势群体'任人摆布，缺失公平与公正，制度已经谈不上公信力了。这让员工怎么可能看得到公司的未来？公司所做的，纯粹是在逼走员工。”

　　面对被考勤制度“逼反”的员工，孙杰满的沮丧，“即使是最为基本的制度，也需要考虑公平与公正，以取得员工的认同与支持。在制定制度的过程中，一定要注意与员工的沟通，综合权衡实际情况，而切忌主观设定。”

　　制定科学的考勤制度的三个问题

　　奖罚分明

　　科学的出勤制度的前提是奖罚分明。企业以某种手段惩罚违反公司出勤制度的员工是合理的，“罚”是企业对违规员工的权力。但企业权力产生的同时，相应就要产生其义务，那就是“奖”，因为权力和义务是相互依托而存在的。所以，企业在惩罚违反出勤制度员工的同时，也要奖励全勤员工。只罚不奖与只奖不罚会极大地影响制度本身的公正性。本案例中，自始至终都没有实现奖与罚的结合，在重罚时没有考虑奖励积极行为，使制度偏离了其制定的出发点，陷入了“为罚而罚，为奖而奖”的误区。

　　制度的公信力不可或缺

　　制度的实施必然会引起一定的反弹，在开始实施时也不可避免存在一些不合理之处。出现问题并不可怕，及时纠正即可。但要注意的是，在制度实行期间，必须考虑制度的公信力，维护制度的权威性。朝令夕改是最不可取的，不只使制度权威丧失殆尽，也会引起员工的强烈反弹。本案例中，在实施奖励制度后，效果本来非常明显，却由于总经理的个人主观意志而来个大变脸，不只让员工不再相信公司的任何制度，对公司、对总经理的个人公信都产生了质疑。正是这一错误决策，引发了员工的离职潮。

　　制定过程应及时沟通

　　企业的制度不能由一个人决定，需要经过调研或广泛征集员工的建议后进行操作，尤其是考勤制度。本案例中，制度的制定者没有与员工进行任何沟通，收集员工对制度的看法、建议和意见，也没有考虑可行性。草率而主观地做出了诸多假定。试想，如果在制定过程中，听取员工的想法，奖罚结合，如将缺勤员工的罚金，全部用于奖励全勤员工，对迟到、早退的时间做一个更为详细的界定等。

1