广州5G实录之一:博客时代的客观立场

　　５月１９日８点，由DONEWS与网易科技频道联合发起的广州５G评论正式开评，张静君、赖奕龙、丁志峰、吴锡、赵龙飞、贝东、委员长、徐鹰、李刚、秦兴、刘涛等第一批铁杆成员都参与了本次５G评论。另外，联想投资经理俞永福也参加了本次５G评论，为我们带来了精彩的投资人观点。

　　张静君：我们今天算是第一次正式的５G评论，上次只是预热。今天做为广州第一次的５G评论，非常高兴网易这边刘红鹰和刘涛这边的支持，毕竟广州是网易的大本营，也会全力地配合华南的活动，把华南互联网的氛围做的更好，所以非常感谢网易的支持。另外就是我们的铁杆团队：我张静君、火石总经理Fishman（吴锡）、摩网总裁赖弈龙、碰碰网总经理丁志锋、指南针网创办人贝东、掌控网CEO罗委员。今天也非常高兴我们请到一位嘉宾，联想投资经理俞永福先生，下面我们就开始吧。

　　今天网易这边收集了一下大家的意见，看看你这边有些什么说明？

　　刘涛：我收集了一下大家的意见，大家对议题都表示很感兴趣，另外我加入了一个新的议题，就是几大公司的财报。

　　第一个话题：网站立场可能做到客观吗？

　　张静君：为什么提第一个议题呢？其实是今天上午我在看刘韧和洪波的BLOG的时候，我觉得非常有趣。因为这并不仅仅是他们的争论，我觉得每个网站都有自己的性格，有自己的价值取向。也就是说，特别我们做博客的，怎样去把握一个媒体所应该有的社会责任感和客观性。其实媒体没有办法做到绝对的客观，但是做为网站，特别是BSP来说，常会遇到这样的问题：当用户带有很强的倾向性时，你知道他不够客观，但你应该不应该去干预他？比如说我是百度的人，我就要骂GOOGLE，我抓住一点就无限放大，这其中一定会有一些不符合法规的东西，明显地不客观，带着一定的立场。这个时候DONEWS可能会非常地难以取舍。

　　刘韧的意见是我们应该做到兼听则明，你应该既看这方面的消息，也应该看另外一些方面的消息。所以他会做一个平衡，如果都在说百度不好，他也会展示一些GOOGLE的负面，为了保持一种中立性。但实际上，我想人民群众的眼睛是雪亮的。这也是我们博易的立场。就是说我们大家都可以有自己的偏见，其实每个人都有自己的偏见，只要他不违反法律，我们就让各种声音都传达出来。我们相信大家的判断力，这是我们的一种方向，博易不会人为地去删除某些可能很偏见的东西。同时我们会让各种声音在市场上进行自我调节，我想这跟刘韧的观点相对是一致的。

　　但我同时认为，如果我们之中有个洪波这样的角色，就是说我们的主编，去做一些很有引导性的旗帜鲜明的观点去评论一些公司，我认为是不应该的。所以说我赞成刘韧的观点，不赞成洪波的观点。洪波是一位爱憎分明的人，他的观点代表他个人没有问题，但是他的身份不仅代表他的个人。我曾经在公司内部说过一个员工，他跟用户在对峙，虽然是私人的事情，可是谁都知道他是博易的员工，所以他不应该这么做。既然他代表了一个公司，大家都知道他是某个公司的，他就应该相对的少涉及敏感的话题。当然每个用户都会有自己的观点，这只是我的个人观点，不一定正确，只是代表目前的我的取向，

　　Fishman：但如果我是一个开博客的人，在博客上面明显有人身攻击的，现在不是有一个什么新浪讨债博客吗？里面的事情未必是真的，这个时候怎么办呢？

　　张静君：我不是法官，我怎么知道你是真还是他是真？我可以让你们两去辩论，可是我不应该明显的支持哪一方。

　　刘涛：我认为这主要取决与每个公司的市场策略，到底各位希望希望自己的网站吸引什么样的用户，比如博易和碰碰可能因为彼此策略的不同而产生不同的用户群，我想洪波这样做的原因可能是希望DONEWS是个非常自由的地方，哪怕做为总编辑也是可以发出自己的声音的。这样的做法也许能取得DONEWS用户的认同，这样的策略可能对DONEWS来说是成功的。关键在于BSP想要取得什么用户的支持，需要让那部分用户的利益得到体现。

　　至于对网易科技来说，在这个问题上是比较谨慎的，因为这代表整个频道的取向，我们在取材的时候会比较小心。

　　Fishman：我觉得这件事情应该从两方面来看。一方面是从媒体角度，一方面是从博客类的社区。我认为通常大家都有自己的目的，可能会利用自己的媒体力量和影响力来对骂等，这方面其实很难控制，我觉得业内应该有一种公约性的制度或者规范，通过这样的做法来解决，类似“文明办网”这样的规定。我知道有一些网站会为了广告而拼命出某公司的负面，是有很大的倾向性的，而对于博客类网站来说，个人主观因素可能更严重，对于年轻用户来说更容易在网上发泄。比如有一些网站特意去引导玩家来叫骂一些公司，我认为这样的做法是不妥的。如果存在恶意的人身攻击，应该给予删除。这是我的观点：BSP应该在一定的尺度去把握，如果超过你们的底线，就应该去积极管理，BSP应该有这个责任。

　　贝东：我认为一个网站的行为一定要和网站定位相符合。比如DONEWS做为一个公众平台的话，它的行为不能有太多的倾向性。也许我们更多的倾向要取决于公众，比如我的网站有许多对景点的评价，比如对白云山，不同人从不同的角度看有不同的评价。你不可能因为你喜欢某个角度就留住哪个，这会影响用户对网站的直接评价。我更多地倾向于建议一个公众平台，由用户来影响和决定最后的结果，而不是由我们轻易下结论。因为我们看到的并不一定是真实的，正如刚才张总所说，我们并不是法官，我们无法下结论。

　　丁志锋：我觉得可能要分开两方面来看，如果是WEB1.0的网站来看的话，做为媒体的身份，网站的确应该有引导的作用。应该有自己的立场。至于偏向与哪种办法，不同的公司会有不同的策略。但是反倒是我们现在在做的网站，比如博易或者碰碰网这种2.0的网站，我们更多的是提供一个平台，让观点和火花去自由碰撞。像碰碰本身定位于年轻的用户，用户可能就是抱着来玩的态度，但用户应该对自己对自己的言论负责，应该在法律和道德的规范之下去发表一些言论。社区本身应该有文化的引导，去引导用户应该说什么和不应该说什么。我认为做为WEB2.0网站的编辑，他应该去呈现更多的声音，鼓励大家去讨论，而不应该编辑去表达自己的态度，自己来发出声音。要让用户自己去判断究竟谁说的是对，谁说的是错。网站起的作用应该是让不同的声音去呈现出来就OK了。如果网站自己去做判断，那你应该去做新浪网易或者搜狐，这不是2.0网站要做的事情。

　　俞永福：大家今天讨论的时候可能针对的是某一件事件，我对这个事件并不是很了解，只是在说到客观的时候，一般是把客观和民主放在一起说。我觉得看客观的话一般是从两个角度，一是你的内容和信息是否客观，但更重要的其实是你提供的机制是否客观。对于内容和信息来说，最终大家的判断可能是有不同的，我觉得这是很正常的。但如果从媒体和民主的角度来看，产生这些信息的方式或者方法是不是客观也许更重要，大家都可以表达自己的观点，这是我的一个观点。另外我觉得是否用语是否恰当，我认为跟客观没有关系。你可能说了一个客观的结果，你用了一个客观的机制来表达，但你用词可能不是很好的方式。这跟客观是两件事情。关于客观的问题，我觉得可能大家都是对的，但大家更在乎的是产生这些声音的机制是不是公平，这可能更重要。

　　赖弈龙：我觉得客观是一个很有高度的话题。很多时候大家连厚道都做不到，更不用说客观了。我觉得中国互联网有时是很可悲的，有一些IT媒体也比较流氓，用一些不好的手段来拿广告。有一些公司也比较流氓，没有把心思放在生产力上面，放在骂架上面。很多网民也是开口就骂，基本的态度都没有了，又何来客观呢？甚至客观本身相对于不同的立场来说理解也不一样，所以客观本身可能就是一个伪命题。

　　委员长：我觉得从不同的角度看问题都是不一样的。比如小学生和中学生跑到互联网上面来，上网的目的和需求都不一样，导致大家产生的观点也是不一样的。可能对于我们做IT的来说，我们更关心行业的故事，评价也可能不一样。对于互联网来说，不同的网站都会保持自己的客观来吸引不同的人群来参与，这是应该的。对于每一个网站或者平台来说，都可能会有一个主流的平台或者声音，拥有自己的客观立场。所以我觉得客观这个东西是因人而异的，因圈子而异。

　　徐鹰：我觉得网站做为一个平台是可以包容各自的观点的。但是另外一方面，如果网站做为一个媒体，应该对自己的内容应该有一个健康的导向，用户可以自由发表观点，但应该符合这个网站所倡导的文化。

　　秦兴：我觉得博客网站是没法客观的，因为博客本身是一种个人的行为，特别在洪波、刘韧和百度这件事情上，他们都牵涉其中，每个人的声明都带着自己的立场，是没法说客观性的。因为客观是留给其它用户去判断的，所以说洪波说她的博客代表他个人的立场，我是认同的，因为你自己是不可能说自己是客观的，别人也不会认同你这样的观点。

　　李刚：我补充一点，一盆水放在这里是客观的，但是我把它说出来就不是客观的了，因为只要有人参与，就不可能是客观的，无论是博客也好网站也好都无法做到绝对的客观。我倒是更关心另外一个话题，如果有不客观的言论伤害了其他用户，做为BSP我们怎么办？或者有些IT媒体发表了一些观点伤害了别人，那我们又应该怎么办？

　　张静君：这个议题其实是一个见仁见智的话题，没有真伪，但的确是大家每天都会碰到的，我们每个人每天都在不断的权衡应该怎么样做到客观一点，但是又同时为用户素质担忧，会引来一大堆的感想。

1