跨行查帐每笔3毛，交行6月打头阵

本报讯(记者 张诚) 一度被迫延期的银联跨行查询收费一事在昨天终于有了突破。记者从权威人士处获悉，跨行查询收费在最后关头又经过了一次修改，最终确定为总额为0.3元，其中，银联收取0.1元，发卡行收取0.1元，收单行收取0.1元。

昨天，交行率先宣布从6月1日起对跨行查询收取0.3元的查询费用，成为首家公布跨行查询收费时间和标准的商业银行。

收费方案一变再变

交通银行昨日公告，对太平洋卡持卡人收取在境内跨系统自助设备上的查询交易手续费为0.30元/笔、在境外ATM上的查询交易手续费4元/笔，同时将在境外ATM上的取现交易手续费收费标准调整为取现金额的1%＋12元/笔，最低15元/笔。手续费在太平洋卡账户内实时扣收。

交行方面表示，交行此次收费是依据中国银联《关于做好跨行查询交易收费准备事宜的函》和《关于推迟实施ATM跨境查询、境内跨行查询交易收费以及推迟调整跨境取现交易手续费标准的函》的有关规定收取的。

但其中一个蹊跷的问题却是，当时这一文件规定的收费标准总额是0.2元，其中中国银联收取0.1元，收单行向发卡行收取0.1元，而此次交行每笔收取的却是0.3元，比当初总额0.2元还高出一毛钱。交行对于具体收费的分配没有做过多解释，只是明确地表示，“我们收费标准是按照有关部门的统一规定收取的”。

此后，记者从一权威人士处得到消息，最近收费方案又经历了一次修改，修改的最后结果是，跨行查询收费为0.3元，其中0.1元归银联，发卡收0.1元，收单行收0.1元。这一最终修改的版本也成为最终交行收费的依据。

银行称收费低于成本

交行这份声明还特别解释了收费标准问题。交行方面称，即使目前3毛钱的收费，还是明显低于查询交易的成本。

交行方面表示，根据独立的外部专家对自助设备查询交易的成本核算，对于自助设备查询交易，收单机构的成本每笔均在1元以上，而目前每笔3毛的收费，“明显低于自助设备查询交易的服务成本”。

他们表示，目前的查询手续费收费标准是在综合考虑查询的服务成本、市场供求状况和社会承受能力之后拟定的低标准。

同时，和国际同业收费标准相比，银联卡的收费水平也属于偏低水平。根据国内权威的网络定价专家提供的数据资料，对于自助设备查询交易，某银行卡组织确定的银行卡代理手续费每笔0.3美元(折合人民币约2.42元)，转接费0.05美元(折合人民币约0.40元)。

交行多收0.1元进了自己腰包

　　针对每笔0.3元的手续费，有持卡人质疑，按银联收费文件的规定，一笔成功的跨行查询交易中，发卡行须向银联和收单行各支付0.1元费用，总共才0.2元，交行向持卡人多收的0.1元实际是进了发卡行自己口袋里。“发卡行已向持卡人收取了银行卡年费、账户管理费等，连查询费用也要趁机挣一笔，收费依据何在？”

　　对此，交行人士解释，跨行查询交易中，不仅银联、收单行的系统需要付出运行成本，发卡行也同样付出了成本。对于银行来说，跨行取现和跨行查询动用技术系统资源的成本是差不多的，在前年已开始收取跨行取现手续费的情况下，现在再收取跨行查询费也是合情合理。

相关新闻

银联与花旗ATM开通双向受理

银联持卡人可在花旗美、日等地ATM机上取现

本报讯(记者 张诚) 在去年银联与花旗银行结成战略联盟后，双方的具体合作措施正式推出。昨天，银联和花旗银行双双宣布，双方ATM双向受理业务正式开通。

双向开通之后，中国银联的持卡人在中国境外50多个国家和地区的花旗银行的ATM机上，提取外币现金和进行查询。同时，花旗的国际卡持卡人在中国也可使用银联的外卡ATM.不过，双方的合作目前仅限于ATM，还无法在POS机刷卡消费。这50多个国家和地区包括美国、日本、英国以及欧元区各主要国家，其中许多已经成为中国公民旅游目的地国家。

银联执行副总裁刘永春介绍，银联持卡人运用花旗ATM机在海外提现，提取的币种只能是当地的货币，一天一张卡提取的上限是不超过等值人民币5000元。不过，如果一个客户在数家银行办理数张银行卡，那么他在境外的提现额就可能增大，不过境外提现的手续费还是比较高的。

业内人士指出，在双方的合作中，银联将对这些通过花旗ATM取现的交易进行清算，这可能成为银联抢夺VISA和万事达卡组织的一种策略。

观察

多重压力下博弈，银行卡产业链条角色突显

查询收费加价最大受益者为银行

跨行查询收费，虽然收取的仅仅是几毛钱，但其出台前后的一波三折，其收费方案也一改再改。从产业的角度观察，却能从中发现，银行卡这个产业链条上各家机构的地位和权益，而最后结果的出台，则是一个明显的“利益均沾”的方案。

虽然从头到尾，对于银行卡收费，普通消费者的反映很强烈，但银行卡业内人士则透露，“其实真正的争论焦点并不在于收不收费，而是怎么收，这直接关系到各家银行的切身利益，而最终的收费方案一改再改，关键在于各家银行利益分配不均。”

从最终确定的方案我们可以看出，从最初0.15元的版本，再改变为0.2元，到最后确定为0.3元，消费者实际负担不断加重。各方利益均衡，而负担却在向消费者身上倾斜。

银联虽然是消费者声讨最猛烈的对象，其实也是弱者，且不论银行卡转接费用长期由其负担，成本十分高昂。从产业发展角度来看，面对VISA和万事达卡国际组织的打压，银联非常需要各家银行的支持。

从最终的结果来看，银联虽然保住了1毛钱的果实，但成果的大头并不在银联。

最大的胜利者无疑是各家银行，而其实所谓的博弈或者争夺，主要就发生在各家银行之间。由于各家银行发卡数量不同，银行网点不一样，如何收费直接关系到各家切身的利益。“比如我发卡多，但网点少，如果按照第二套方案，我赚不到钱，而我的客户却要多收钱，直接影响我的效益”。

最终达成各家分抽1毛，该人士评论，是个“利益均沾”的收费方案，现有的利益格局得到了维护。

1